Рішення № 18442840, 25.08.2011, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-626/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2011 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий суддя Ситенко А.І.

при секретарі Розсохі О.М.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресної вимоги та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

5 травня 2011 року представник ПАТ «Страхова компанія «Країна»(далі ПАТ «СК «Країна») звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресної вимоги та стягнення судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 7 жовтня 2007 року з вини ОСОБА_2, автомобіль марки “ВАЗ 21061”, що належить ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження і страхова компанія на підставі договору страхування виплатила ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 6925,87 гривень, яке відповідачем у добровільному порядку не відшкодоване.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, підтримав заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких послався на обставини, зазначені у позовній заяві, та пояснив, що внаслідок страхового випадку, який трапився 7.10.2007 року, ПАТ «СК «Країна»на підставі заяви про страхове відшкодування ОСОБА_3 було здійснено страхове відшкодування у розмірі 6925,87 грн. Розрахунок страхового відшкодування був проведений на підставі висновку спеціаліста № 704/11 автотоварознавчої експертизи. Відповідачу був направлений лист-вимога із пропозицією добровільно відшкодувати завдану шкоду, відповідь на який, позивачем не отримано.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 6925,87 грн., сплачений судовий збір 69,25 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Відповідач ОСОБА_2, за викликом суду не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. За таких обставин в порядку передбаченому ч. 1 ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній доказів, з постановленням заочного рішення.

Дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), суд встановив наступне.

Постановою судді Кіровського районного суду м. Макіївки від 1 листопада 2007 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що 07 жовтня 2007 року об 07 годині 00 хвилин він, керуючи автомобілем "ВАЗ 21154-110-20 ЗНГ", реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Московська вулицею Свердлова у м. Макіївка, на порушення вимог п. 10.5 Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306), при проїзді перехрестя на виїзді опинився на смузі зустрічного руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постанова не оскаржувалась, набрала законної сили.

Відповідно до вимог п.3 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській, або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин суд визнає винним ОСОБА_2 в даній дорожньо-транспортній пригоді і відповідальним за заподіяну шкоду внаслідок пошкодження автомобіля «ВАЗ 21061».

Згідно наданих документів автомобіль "ВАЗ 21154-110-20 ЗНГ" належить ОСОБА_2 яким із ПАТ «СК «Країна»укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 20 липня 2007 року № ВА 2028388.

Дорожньо-транспортна пригода, яка трапилась 7 жовтня 2007 року визнана страховим випадком і ПАТ «СК «Країна»виплатила ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 6925,87 грн., що підтверджено розпорядженням бухгалтерії.

Виходячи з приписів ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Приписами ст. 27 Закону України від 7 березня 1996 року № 85/96-ВР «Про страхування»встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Разом з тим, положеннями п. 38.2.1 ст. 38 Закону України від 1 липня 2004 року № 1961-ІV «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, суд визнає, що позивач відшкодував фактичну шкоду, завдану винними діями ОСОБА_2, тому позовні вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування підлягають задоволенню.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позивачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.

З долучених до матеріалів справи платіжних доручень убачається, що позивачем при подачі позовної заяви оплачений державний збір у розмірі 69,25 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., які підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі на користь позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 174. 212, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 556, 624, 629, 1191 ЦК України, ст.ст. 6, 38, 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 Закону України «Про страхування», суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресної вимоги та стягнення судових витрат задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (розрахунковий рахунок 2650500710156 в ПАТ «Правекс-банк»м.Київ, МФО 321983, код ЕДРПОУ 20842474) в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 6925 грн. 87 коп., сплачений судовий збір 69,25 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього в загальній сумі 7115,12 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили.

"______ " 2011 року.

Суддя: Ситенко А.І.