1 інстанція
Код суду 2702
Справа № 2-1700/2011
Категорія № 26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2011 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого-судді Лугвіщик А.М.
при секретарі Зикіній К.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
в с т а н о в и в :
ВАТ КБ «Надра»звернулися до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту №805/2006/980-М/304 від 14.07.2006 року у розмірі 12719,58 грн. та судові витрати: судовий збір в розмірі 127,20 грн. та інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., мотивуючи тим, що відповідач не проводить плату згідно умов Кредитного договору.
Сторони до суду не з’явились, причини неявки до суду не повідомили.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні між відповідачем ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» був укладений кредитний договір №805/2006/980-М/304 від 14.07.2006 року, згідно якому Банк надав відповідачу кредит у розмірі 18000,00 грн. строком до 14.07.2008 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 32,0 % річних від суми наданого кредиту.
14 липня 2006 року між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Згідно договору поруки ОСОБА_2 прийняв на себе зобов’язання відповідати за всі зобов’язання ОСОБА_1, виникаючих з договору кредиту №805/2006/980-М/304 від 14.07.2006 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином згідно вимогам договору та вимогам діючого законодавства.
Відповідно до ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно наданому розрахунку сума заборгованості відповідача станом на 22.04.2010 року складає 12719 гривень 58 коп. а саме:
- основна заборгованість по кредиту в сумі 7282,21 грн.,
- сума процентів по кредиту - 3480,38 грн.,
- пеня у розмірі –1956,99 грн.
У суду немає сумнівів в наданих розрахунках по заборгованості. Відповідач заперечень по сумі заборгованності не надав. Таким чином, вказана сума підлягає стягненню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 127,20 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 12966 гривень 78 копійок.
На підставі наведеного та керуючись ст. 57, 68, 179, 213-218, 294-296 ЦПК України, ст. 525, 526, 549-552, 611, 612, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд
Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»заборгованість за кредитним договором № 805/2006/980-М/304 від 14.07.2006 року у розмірі 12719,58 грн. на рахунок 29091800003016, МФО 384823, Філіал ВАТ КБ «Надра»Кримське РУ ОКПО 26485822 та судові витрати: судовий збір в розмірі 127,20 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн., - а всього 12966,78 гривень.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 10-ти днів з дня його проголошення. У разі постанови рішення у відсутність позивача, апеляційна скарга надається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення складено власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.
Головуючий-суддя: підпис
Копія вірна.
Рішення не набрало чинності
Суддя Гагарінського районного суду
м. Севастополя А. М. Лугвіщик
Судове рішення № 18442363, Гагарінський районний суд міста Севастополя було прийнято 16.03.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-1700/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: