Рішення № 18440162 від 30.06.2011 , Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Єдиний державний реєстр судових рішень

Дата документу: 30.06.2011

Справа № 2-1164/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Автоком»про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «СЕБ Банк»звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Автоком»про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив наступне.

16 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством банком «СЕБ Банк»(далі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автоком» (далі Позичальник) було укладено Кредитний договір № 444 (далі - Договір). Найменування Банку змінено з ВАТ «СЕБ Банк»на Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк»у звязку з державною реєстрацією 02.06.2009 р. Статуту Банку (нової редакції).

Відповідно до умов Договору (п.1.1.) Позивач надає Позичальнику кредит в розмірі, що не перевищує суму кредиту (ліміт фінансування якщо у Графі 1 Розділу І Договору як тип кредитування визначено кредитну лінію), в порядку та на умовах, які встановлені у Розділі І та Розділі ІІ Договору, а Позичальник приймає, зобовязується належним чином користати та повертати Банку отриманий кредит, а також сплатити відповідні проценти і виконати всі інші зобовязання, як вони визначені у Договорі.

Згідно умовам Договору графам 2, 8, 9 Розділу І максимальна сума кредиту, якою Позичальник може одночасно користуватися на підставі Договору складає 1000000,00 (один мільйон) доларів США, з чинною фіксованою процентною ставкою 11,5 % (одинадцять цілих пять десятих відсотків) річних та датою остаточного повернення кредиту 16 березня 2009 року.

За користуванням кредитом, відповідно до п. 1.4.1.3 Договору проценти підлягають сплаті Позичальником Банку у строк, визначений у Графі 6 Розділу І Договору 16 числа кожного місяця, починаючи з 16 жовтня 2008 року, а також одночасно з повним поверненням кредиту. Метод нарахування це метод «Факт/360», то для розрахунку процентів, що нараховуються і підлягають сплаті за правилами, які встановлені в Договорі, використовуються фактична кількість днів у місяці, але умовно виходячи з того, що у році 360 днів.

До Договору були внесені зміни на підставі Додаткових договорів №1 від 24.02.2009р., №2 від 17.08.2009р., №3 від 16.09.2009р., №4 від 16.12.2009р., №5 від 15.01.2010р., №6 від 15.02.2010р., №7 від 06.04.2010р.

Згідно Додатковому договору №7 від 06.04.2010р., Позичальник підтвердив наявність заборгованості за кредитом, процентами та пенею, що виникла на дату укладання цього додаткового договору згідно з умовами Кредитного договору в загальній сумі 996658,00 (девятсот девяносто шість тисяч шістсот пятдесят вісім) доларів США 00 центів та 3416,20 (три тисячі чотириста шістнадцять грн. 20 коп. ) гривень, яка складає з :

- прострочена заборгованість за кредитом 976 000,00 доларів США;

- нарахована пеня за кредитом - 3416,20 гривень;

- прострочені проценти терміном понад 31 день 4716,67 доларів США;

- прострочені проценти 15941,33 доларів США .

Позичальник зобовязався сплатити: суму нарахованих відсотків станом на 16.02.10р. у строк не пізніше 15.04.10р., нараховані відсотки за період з 16.02.10р. по 15.03.10р. включно у сумі 9109,33 доларів США у строк не пізніше 16.06.10р., нараховані відсотки за період з 16.03.10р. по 15.04.10р. включно у строк не пізніше 30.04.10р. включно. Також була змінена фіксована процентна ставка на 12,07 (дванадцять цілих сім сотих відсотків)% річних та дата остаточного повернення кредиту 16 червня 2010р.

В забезпечення виконання зобовязань Відповідачем за Договором було укладено:

- Договір іпотеки з майновим поручителем від 16.09.2008р. з ТОВ «Терем, ЛТД»;

- Договір поруки №444/1 від 16 вересня 2008 року та додаткові договори №1 від 16.09.2009р., №2 від 06.04.2010р. з ОСОБА_1;

- Договір поруки №444/2 від 16 вересня 2008 року та додаткові договори №1 від 16.09.2009р., №2 від 06.04.2010р. з ОСОБА_2;

- Договір поруки №444/3 від 16 вересня 2008 року та додаткові договори №1 від 16.09.2009р., №2 від 06.04.2010р. з ОСОБА_3;

Відповідно до п.п. 1.7.1, 1.7.2 Банк здійснює видачу кредитних коштів Позичальнику повністю або окремими траншами, відповідно до кредитних заявок, які надаються Позичальником до Банку не менш ніж за 1 (один) банківський день до запланованої дати отримання позичальником кредитних коштів. Після надання Банку кредитної заявки, Позичальник зобовязаний прийняти суму кредиту (траншу), відповідно до такої кредитної заявки і не має права відмовитися від отримання відповідної суми кредиту (траншу).

Згідно Графі 9 Розділу І Договору дата остаточного повернення кредиту 16 червня 2010 року.

За невиконання та/чи неналежне виконання Боргових зобовязань у сумі, у порядку та у строки, що визначені Договором, Позичальник зобовязаний сплатити Банку (на вимогу Банка) пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного/неналежно виконаного зобовязання за кожен день прострочення. Пеня сплачується додатково до прострочених сум. Пеня нараховується та сплачується за весь період прострочення.

Таким чином, станом на 07.07.2010 року заборгованість ТОВ «Автоком»перед Банком складає:

- прострочені нараховані проценти: 46046,59 доларів США або 364154,85 гривень по курсу НБУ;

- нараховані проценти: відсутні;

- пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів, розрахована за період з 19.01.10р. по 06.07.10р. включно: 90937,68 гривень;

- борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по Договору станом на 07.07.10р.: 976000,00 доларів США або 7718598,40 гривень;

- залишок строкової заборгованості станом на 07.07.10р.: відсутній.

Загальна заборгованість ТОВ «Автоком»перед Банком станом на 07.07.2010 року складає 8173690,93 (вісім мільйонів сто сімдесят три тисячі шістсот девяносто грн. 93 коп.) гривень.

З метою забезпечення зобовязання за Кредитним договором 16 вересня 2008 року між Позивачем та гр-ном ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі - Поручителі) було укладено Договори поруки №444/1, №444/2, №444/3 на підставі яких поручителі зобовязалися перед Позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Позичальником зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків, комісійних за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених, Договором. ПАТ «СЕБ Банк»просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоком»заборгованість в розмірі 8173690,93 (вісім мільйонів сто сімдесят три тисячі шістсот девяносто грн. 93 коп.) гривень, судові витрати: судовий збір (держмито) в розмірі 1700 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ «СЕБ Банк»ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати цивільну справу без участі представника позивача, без проведення фіксації судового процесу, проти заочного розгляду справи не заперечує, викладене в позовній заяві підтримує в повному обсязі, наполягає на позовних вимогах, просив суд позовну заяву задовольнити в повному обсязі, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоком» на корить ПАТ «СЕБ Банк»в заборгованість в розмірі 8173690,93 (вісім мільйонів сто сімдесят три тисячі шістсот девяносто грн. 93 коп.) гривень, судові витрати: судовий збір (держмито) в розмірі 1700 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися судом у встановленому законом порядку, про що свідчить наявний в матеріалах справи поштовий конверт, який повернуто до суду з відміткою „за закінченням терміну зберігання”, причини неявки в судове засідання суду не повідомили, заперечень до позовної заяви не надали.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України.

Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено, 16 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством банком «СЕБ Банк»(далі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автоком»(далі Позичальник) було укладено Кредитний договір № 444 (далі - Договір). Найменування Банку змінено з ВАТ «СЕБ Банк»на Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк»у звязку з державною реєстрацією 02.06.2009 р. Статуту Банку (нової редакції).