Вирок № 18439507, 22.09.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1-337/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22 сентября 2011 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи : Попова А.Г.

При секретаре : Шаповаловой И.Г.

С участием прокурора : Решетняк В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Нижнекамск, Татарстан, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении малолетнюю дочь, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1 на момент совершения преступления по ч.1 ст. 190 УК Украины в силу ст. 89 УК Украины не судимой, на момент совершения преступления по ч.2 ст. 190 УК Украины судимой: 27 июля 2010 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ч. 1 ст. 190 УК Украины к 1 году ограничения свободы, в соответствии со ст. 75,76 УК Украины освобождена от наказания с испытательным сроком продолжительностью 1 год, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 190 УК Украины, судебным следствием суд,-

У С Т А Н О В И Л :

ЭПИЗОД № 1 (мошенничество в отношении ОСОБА_2.)

ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 08 февраля 2010 года около 23 часов 30 минут, находясь вблизи магазина Торговый Центр на микрорайоне № 5 в г.Лозовая Харьковской области, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, под предлогом позвонить попросила у своего знакомого ОСОБА_2 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Сони Эриксон К 530 I »и, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 зашел в магазин, скрылась с мобильным телефоном «Сони Эриксон К 530 I »стоимостью 482 гривны, в котором находилась сим-карта оператора МТС стоимостью 10 гривен, чем причинила потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 492 гривны.

После совершения преступления с места происшествия скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

ЭПИЗОД № 2 (мошенничество в отношении ОСОБА_3.)

Кроме того, ОСОБА_1, будучи ранее судимой 27 июля 2010 года Лозовским горрайонным судом по ст. 190 ч.1 УК Украины, имея неснятую и непогашенную в законном порядке судимость, в период испытательного срока вновь совершила аналогичные преступления.

Так, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 11 декабря 2010 года около 19 часов 00 минут, находясь в АДРЕСА_2, повторно, имея умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, попросила у ОСОБА_5 мобильный телефон марки «Самсунг»модели Е2550»стоимостью 349 гривен 00 коп., в котором находилась сим-карта мобильного оператора «МТС»стоимостью 10 гривен и карта памяти «SanDisk»емкостью 2 Гб стоимостью 72 грн. 00 коп., принадлежащие ОСОБА_4, под предлогом вернуть мобильный телефон его владельцу. Таким образом, ОСОБА_1 путем обмана завладела указанными мобильным телефоном, а также сим-картой и картой памяти, находящимися в данном телефоне. Своими умышленными действиями ОСОБА_1 причинила материальный ущерб ОСОБА_4 на сумму 431 гривну 00 коп..

После совершения преступления ОСОБА_1 похищенным распорядилась по своему усмотрению.

ЭПИЗОД № 3 (мошенничество в отношении ОСОБА_6)

Так, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 13 декабря 2010 года около 16.00 часов, повторно, имея умысел направленный на завладения чужим имуществом путем злоупотребления доверием, под предлогом позвонить попросила у малознакомого ОСОБА_6 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг Е 250»и, воспользовавшись тем, что ОСОБА_6 зашел в магазин, скрылась с мобильным телефоном «Самсунг Е 250»стоимостью согласно заключения эксперта № 118 от 19.01.2011 года 113 гривен, в котором находилась сим-карта оператора МТС стоимостью 5 гривен, чем причинила потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 118 гривен.

После совершения преступления с места происшествия скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

ЭПИЗОД № 4 (мошенничество в отношении ОСОБА_7)

Кроме того, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 17 марта 2011 года около 11 часов 30 минут, находясь в квартире своей знакомой ОСОБА_8 по адресу: АДРЕСА_3, повторно, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, в ходе совместного распития спиртных напитков с малознакомым ОСОБА_7, под предлогом позвонить попросила у ОСОБА_7 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Нокиа 6230 I» стоимостью 164 гривны, в котором находилась сим-карта оператора МТС стоимостью 10 гривен и, воспользовавшись тем, что ОСОБА_7 вышел в другую комнату, спрятала указанный мобильный телефон, сообщив через некоторое время ОСОБА_7 о том, что мобильный телефон она ему отдала. Своими умышленными действиями ОСОБА_1 причинила материальный ущерб ОСОБА_7 на сумму 174 гривны.

После совершения преступления похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ОСОБА_1 виновной себя по ч.1, ч.2 ст. 190 УК Украины признала полностью и пояснила о совершенных преступлениях при обстоятельствах, указанных выше, не возражала ограничить исследование доказательств по делу ее допросом, о чем подала суду заявление.

Подсудимая ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного преступления раскаялась, ее показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем из участников процесса не оспариваются, судебные издержки за проведение экспертиз в размере 4027 грн., а также гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 на сумму 500 грн. признаёт.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом в судебном заседании подсудимой ОСОБА_1, о чем также не возражали другие участники судебного процесса.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 190 УК Украины, т.е. завладение чужим имуществом потерпевшего ОСОБА_2 путем злоупотребления доверием (мошенничество), а также по ч.2 ст. 190 УК Украины, т.е. завладение чужим имуществом потерпевших: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.

Изучением личности подсудимой ОСОБА_1 установлено, что она гражданка Украины, не замужем, не работает, ранее судима, преступления по ч.2 ст. 190 УК Украины совершила в период испытательного срока, состоит на учете у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от психостимуляторов с 1995 года, согласно заключения наркологической экспертизы страдает синдромом зависимости от наркотических веществ, находится в ремиссии, в лечении от наркомании не нуждается, страдает синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в лечении от алкоголизма, противопоказаний нет, на учете у врача-психиатра не состоит, не замужем, имеет малолетнюю дочь ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, по месту жительства характеризуется формально положительно, страдает заболеванием печени. (том № 2 л.д. 166, 172-193 ).

При назначении и определении вида наказания для подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает, что она совершила преступление небольшой тяжести и средней тяжести преступление, предусмотренные ч.3 ст.12 УК Украины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимой ОСОБА_1, суд признает полное признание вины, раскаяние, отягчающим совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_1 возможно только в местах лишения свободы на определённый срок.

Оснований для применения к подсудимой ОСОБА_1 ст.ст. 69,69-1;75,76 УК Украины у суда нет в связи с тем, что она ранее судима, была освобождена от наказания с испытательным сроком, однако для себя должных выводов не сделала и вновь совершила корыстное преступление в период испытательного срока, а также будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая, что подсудимая ОСОБА_1 ранее судима Лозовским горрайонным судом Харьковской области 27 июля 2010 года по ст. 190 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы и в соответствии со ст. 75,76 УК Украины освобождена от наказания с испытательным сроком продолжительностью 1 год, совершила преступление в период данного испытательного срока, в соответствии со ст. 71 УК Украины суд частично присоединяет ей к назначенному наказанию, наказание по вышеуказанному приговору.

Меру пресечения подсудимой ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную в виде подписки о невыезде.

Срок наказания исчислять с фактического задержания работниками милиции.

В соответствии со ст. 96 УК Украины, суд не применяет в отношении подсудимой ОСОБА_1 принудительное лечение от алкоголизма, так как ее болезнь не представляет опасности для иных лиц.

По делу имеются судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 118 от 19.01.2011 года в сумме 835 гривен 92 копеек, судебно-товароведческой экспертизы № 1642 от 18.04.2011 года в сумме 911 гривен 74 копеек, судебно-товароведческой экспертизы № 1782 от 18.04.2011 года в сумме 911 гривен 74 копеек, судебно-товароведческой экспертизы № 2497 от 18.05.2011 года в сумме 1367 грн. 60 копеек, а всего в общей сумме 4027 грн. 00 коп., которые суд взыскивает с подсудимой ОСОБА_1 в пользу экспертного учреждения, так как судебные издержки нашли своё подтверждение в судебном заседании и их признала подсудимая (том № 1 л.д. 16-18,19, том № 2 л.д.25-26,27,106-107,108,144-146, 147).

Заявленный потерпевшим ОСОБА_6 гражданский иск в размере 500 гривен, суд удовлетворяет следующим образом, на сумму причиненного материального ущерба в размере 113 грн. и морального вреда в сумме 387 гривен, а всего в размере 500 гривен и взыскивает в полном объеме с подсудимой ОСОБА_1, так как она его признала. (том № 2 л.д. 21).

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной и подвергнуть наказанию

ОСОБА_1 по ч.1 ст.190 УК Украины на 1 (один) год 3 (три) месяца ограничения свободы, по ч.2 ст. 190 УК Украины на 3 (три) года ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, определить к отбытию осужденной ОСОБА_1 в виде 3 ( тёх) лет ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины, к вновь назначенному наказанию осужденной ОСОБА_1 частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 27 июля 2010 года по ч.1 ст.190 УК Украины в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы и окончательно определить к отбытию осужденной ОСОБА_1 в виде 3( трёх) лет 6( шести) месяцев ограничения свободы.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную в виде подписки о невыезде, а по вступлению приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в условиях следственного изолятора.

Срок наказания исчислять с фактического задержания работниками милиции.

Взыскать с осужденной ОСОБА_1, в пользу потерпевшего ОСОБА_6, заявленный гражданский иск на общую сумму 500 ( пятьсот ) гривен, состоящего из материального ущерба в сумме 113 гривен и морального вреда в сумме 387 гривен. (том № 2 л.д. 21).

Взыскать с осужденной ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 118 от 19.01.2011 года в сумме 835 гривен 92 копеек, судебно-товароведческой экспертизы № 2497 от 18.05.2011 года в сумме 1367 грн. 60 копеек, а всего в общей сумме 2203 грн. 52 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, перечислив их на расчетный счет 31253272210487 УДК в Харьковской области, код ОКПО 25574728, МФО 851011 с пометкой вида платежа «за товароведческую экспертизу», а также за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 1642 от 18.04.2011 года в сумме 911 гривен 74 копеек и судебно-товароведческой экспертизы № 1782 от 18.04.2011 года в сумме 911 гривен 74 копеек, а всего в общей сумме 1823 грн. 48 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, перечислив их на расчетный счет 35229002000143 УДК в Харьковской области, код ОКПО 25574728, МФО 851011 с пометкой вида платежа «за товароведческую экспертизу»(том № 1 л.д. 16-18,19, том № 2 л.д.25-26,27,106-107,108,144-146, 147).

Вещественные доказательства, а именно: сим карта оператора «МТС»и согласно сохранной расписки находящаяся у потерпевшего ОСОБА_6, оставить у последнего, мобильный телефон марки «Нокиа 26301»и согласно сохранной расписки находящийся у потерпевшего ОСОБА_7, оставить у последнего.( том № 2 л.д. 47-49, 154-155).

Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья : А.Г. Попов