Вирок № 18438236, 22.09.2011, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-146/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., з участю прокурора Тимків Ю.П., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з повною загальною середньою освітою , не працюючого , не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину , передбаченого

ст.ст.307 ч. 2 , 315 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 2 лютого 2010 року, близько 13.00 год., знаходячись в приміщенні кімнати АДРЕСА_2, шляхом переконування схилив ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 до вживання наркотичного засобу та вжив разом з ними близько 1-го грама канабісу ( марихуани) через виготовлений ним з полімерної пляшки пристрій для куріння наркотичного засобу.

Крім цього ОСОБА_2 3 лютого 2010 року , близько 13.00 год., знаходячись біля входу до приміщення гуртожитку Дубівського ЗМТ в АДРЕСА_2, грубо порушуючи Закон України «Про обіг в Україні наркотичний засіб, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», збув за 50 гривень ОСОБА_5 наркотичний засіб канабіс (марихуану), поміщений в паперовий згорток.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що на території технікуму до нього підійшла ОСОБА_5, яка під час розмови запропонувала йому вжити наркотичний засіб, на що він спочатку відмовився і вона йому сказала , що якщо передумає , щоб дав знати. А 29.01.2010 року він їй зателефонував і сказав, що хоче придбати наркотичний засіб траву, так як хоче попробувати. На це вона повідомила , що до нього підійде хлопець на імя ОСОБА_6, який передасть травку. Також він отримав від ОСОБА_5 для придбання для неї травки 50 гривень. В подальшому ОСОБА_6 йому зателефонував і вони домовилися про наступні зустрічі і 1 лютого 2010 року , близько 20.00 год. , він зустрівся з ОСОБА_6 біля православної Церкви і той віддав йому паперовий згорток, який був наповнений травянистою речовиною , за який він заплатив 50 гривень. Після цього він пішов у гуртожиток у свою кімнату , в якій проживав разом з ОСОБА_7, де вказану речовину поділив на дві половини, пересипавши з паперового згортка в інші два паперові згортки. Наступного дня близько 13 год. він зайшов до кімнати в гуртожитку в якій мешкає ОСОБА_3. В той час в кімнаті знаходився ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Він запропонував їм вжити разом з ним цей наркотичний засіб , на що вони погодились. З поліетиленової пляшки він виготовив пристрій для вживання марихуани , за допомогою якого вони покурили. Інший паперовий згорток з наркотичною речовиною 03.02.2010 року після занять він неподалік від гуртожитку передав ОСОБА_5 , де вони попередньо домовилися зустрітися. Просить його суворо не карати. Це був одиничний випадок коли він захотів спробувати вжити наркотичний засіб з цікавості. До цього і після він наркотичні засоби ніколи не вживав.

Розглянувши матеріали кримінальної справи , суд вважає , що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів в судовому засіданні повністю доведена. Крім його особистого визнання це стверджується зібраними під час досудового слідства і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила , що вона навчається в Дубівському ЗМТ і до неї неодноразово підходив її знайомий ОСОБА_8 і просив дізнатися у кого можна придбати травку , так як у нього її хтось просить. А одного дня, коли вона сиділа з своїми друзями , то почула, що можна придбати травку у ОСОБА_2. Від кого саме вона це почула не памятає. В подальшому 02.02.2010 року їй на мобільник зателефонував ОСОБА_2 і сказав , що в нього є травка. Наступного дня , попередньо домовившись , вона зустрілася з ним біля входу до гуртожитку і він віддав їй паперовий згорток, а вона заплатила йому 50 гривень. Цей паперовий згорток вона в подальшому віддала ОСОБА_8.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні ствердив, що 03.02.2010 року, близько обіду , він та його товариш ОСОБА_3 знаходилися в гуртожитку Дубівського ЗМТ. В цей час до кімнати зайшов ОСОБА_2 та запропонував їм спробувати наркотичні засоби. Спочатку вони відмовлялись, але потім погодились. ОСОБА_2 з полімерної пляшки виготовив пристрій , з кишені витяг наркотичну речовину та спорядив нею пристрій. Потім підпалив і вони утрьох покурили. Даний пристрій вночі він виніс на вулицю і спалив.

Аналогічні показання дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив , що 04.02.2010 року він придбав за 50 гривень від ОСОБА_5 паперовий згорток , наповнений подрібненою травянистою речовиною , який того ж дня передав ОСОБА_9.

Постановою Тячівського районного суду від 29 липня 2010 року застосовано відносно ОСОБА_8 примусові заходи виховного характеру.

( а.с. 207-2010)

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні ствердив , що 04.02.2010 року ОСОБА_8 передав йому паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною , за що він віддав йому 70 гривень.

Даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_10 та під час досудового слідства ОСОБА_11 стверджено факт їх присутності в якості понятих при виявленні і вилученні у ОСОБА_9 речових доказів.

Дані під час досудового слідства показання свідка ОСОБА_11, у звязку з його виїздом з постійного місця проживання , оголошені і досліджені в судовому засіданні.

( а.с. 127-129)

Згідно до висновку судово-хімічної експерта № 346 від 17.02.2010 року вилучена у ОСОБА_9 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною). Маса канабісу становить 0,5050 гр..

( а.с. 95-99 )

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи за № 345 від 19.02.2010 року у наданій на дослідження куртці, вилученій у ОСОБА_8, у лівій зовнішній кишені було виявлено мікрокількості сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною). А у наданій на дослідження куртці, вилученій у ОСОБА_5, у правій зовнішній кишені було виявлено мікрокількості сухої подрібленої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною).

( а.с. 101-105 )

Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані по справі наведені докази, які узгоджуються щодо фактичних обставин справи як з показами підсудного так і між собою, суд вважає , дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 315 КК України як схиляння двох осіб до вживання наркотичних засобів, а також схиляння неповнолітнього особи до вживання наркотичних засобів , та за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу особою , яка раніше вчинила злочин , передбачений ст. 315 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів , дані про особу винного , який є молодим за віком , по місцю проживання і навчання характеризується позитивно , виховувався без матері , має на утриманні батька-інваліда , раніше не судимий. Обставини справи , що помякшують покарання підсудного: визнання своєї вини , щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин справи , що обтяжують покарання підсудного суд , не знайшов.

При цьому суд бере до уваги , що підсудний ОСОБА_2 під час провадження у кримінальній справі в добровільному порядку пройшов стаціонарне обстеження в наркологічному диспансері на предмет наявності у нього ознак вживання наркотичних засобів і психотропних речовин чи його наркозалежності та згідно до висновку ЛКК Закарпатського обласного наркологічного диспансеру від 15 червня 2011 року за № 41 таких у нього не виявлено , що підтверджує його доводи про одиничний такий випадок і свідчить про вчинення злочину не на грунті наркоманії.

Беручи до уваги наведене , наявність вищенаведених декількох обставин, що помякшують покарання , з урахуванням особи винного , суд вважає за можливе застосувати відносно підсудного ст. 69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст. 307 ч. 2 КК України, та визначити йому за сукупністю злочинів остаточне покарання в виді позбавлення волі на певний строк із звільненням його від відбування покарання з випробуванням і покладенням передбачених ст. 76 КК України обовязків.

Судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів слід покласти на підсудного.

Речові докази: наркотичну речовину слід знищити , а вилучені при провадженні досудового слідства носильні речі та телефони повернути власникам.

Керуючись ст.ст.321, 323, 324, 330, 332-335 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 315 КК України в виді позбавлення волі строком на пять років , а за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України в виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 70 КК України , за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити підсудному ОСОБА_2 покарання в виді позбавлення волі строком на пять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття призначеного йому покарання з випробуванням , якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

-періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 до набуття вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 138,10 гривень, код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК у Закарпатській області, МФО 8122016, р/р 31256272210434.

Речові докази по справі: наркотичну речовину канабіс (марихуана) вагою 0,2050 гр. та 11,0558 грам, яка знаходиться в двох паперових згортках та передана на зберігання в кімнату речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області знищити.

Речові докази:жіночу зимову куртку та мобільний телефон марки LG-КЕ 970 , вилучені від ОСОБА_5, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області повернути ОСОБА_5 як власнику.

Речові докази: чоловічу зимову куртку та мобільний телефон марки «Нокія-5610», вилучені від ОСОБА_8, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області повернути ОСОБА_8 як власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб.

Головуючий:М.М.Розман