Рішення № 18438113, 11.08.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-2737/ 2011р.

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2011року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Чмель О.Л.,при секретарі Прачук К.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі Донецької області справу за позовом Кредитної Спілки “Аккорд” до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2011 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування вимог зазначив, що 20.12.2005 року між позивачем та відповідачкою, яка є членом КС «Аккорд»було укладено кредитний договір № 62мар, відповідно до умов якого відповідачка отримала грошові кошти у розмірі 898 грн. 00 коп. на придбання автомагнітоли (пункти 1.1. та 1.2 зазначеного Договору). Пунктом 2.2 Договору передбачено, що позичальник зобов'язується щомісячно сплачувати КС «Аккорд» нараховані проценти та частину кредиту у терміни та в розмірах відповідно до графіку платежів, який додається до Договору, в строк до 20.12.2006 року. Всупереч договірним зобов'язанням в установлені в графіку терміни відповідачем не повернуто належні грошові кошти за договором кредиту, в результаті чого на момент звернення до суду із даним позовом сума заборгованості за кредитним договором становить 1716 грн. 60 коп., та складається з: - залишку по кредиту у розмірі 847 грн.77 коп ; - залишку відсотків у розмірі 444 грн. 94 коп; - штрафних санкцій у розмірі 423 грн.89 коп. Просить стягнути з відповідачки на їх користь зазначену суму заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує з вищевказаних підстав, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи за згодою позивача.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.12.2005 року між КС «Аккорд»та ОСОБА_1, яка є членом КС «Аккорд»було укладено кредитний договір № 62мар, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 898 грн. 00 коп. на придбання автомагнітоли (а.с -8). Строк погашення кредиту 28.03.2007 року. Всупереч договірним зобов'язанням в установлені в графіку терміни відповідачем не повернуто належні грошові кошти за договором кредиту, в результаті чого на момент звернення до суду із даним позовом сума заборгованості за кредитним договором становить 1716 грн. 60 коп., та складається з: - залишку по кредиту у розмірі 847 грн. 77 коп.; - залишку відсотків у розмірі 444 грн. 94 коп.; - штрафних санкцій у розмірі 423 грн. 89 ( а. с.-6). Оскільки згідно із п. 3.2 Договору при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України (далі за текстом ЦК України) за кредитним договором кредитор зобовязується передати грошові кошти ( кредит ) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

Статтею 549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З огляду на вищенаведене суд приходить до переконання щодо доцільності стягнення з відповідача утворившоїся суми заборгованості за договором кредиту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави витрати по оплаті інформаційно технічного забезпечення справи у розмірі 120 грн. та державне мито у сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212,215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.509,526,549,612,625,1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної Спілки “Аккорд” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної Спілки “Аккорд” (юридична адреса: 03055, м Київ, вул. В.Ярмоли, 38 корп. 75 «а», р\р 26503052600260 у ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 30649, ЄДРПОУ 22871103) суму заборгованості по кредитному договору № 62мар від 20.12.2005 р. в розмірі 1716 гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати: судовий збір у розмірі 51 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Жовтневого районного суду в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено особами, які брали участь у розгляді справи в апеляційному до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя