Вирок № 18436526, 23.09.2011, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 1/0614/74/11

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2011 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка М.П., з секретарем Василенко І.А., за участю прокурора Лозовик А.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Малинського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою

освітою, не одруженого, не військовозобов»язаного,

раніше не судимого

та

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Малина, жителя АДРЕСА_2, громадянина

України, українця, з неповною середньою освітою, учня

СТПУ -36, не одруженого, не військовозобов»язаного,

раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст..185 ч.3 КК України,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_4 15.06.2010 року близько 9.00 годин перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння з метою викрадення чужого майна з будинку ОСОБА_6 куди він неодноразово заходив в гості до дочки потерпілого ОСОБА_7, переконавшись у відсутності господарів будинку та знаючи місце схованки ключа за його допомогою відкрив вхідні двері будинку та проник у нього, звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрав 300 доларів США, вартістю 2374,47 грн. та 150 Євро вартістю 1454, 25 грн., завдавши ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 3828,72 грн. Викрадені грошові кошти витратив на власні потреби.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 18.06.2010 року близько 10.00 годин підсудний ОСОБА_4 повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, з метою викрадення чужого майна з будинку ОСОБА_6, переконавшись у відсутності господарів будинку та знаючи місце схованки ключа за його допомогою відкрив вхідні двері будинку та проник у нього, звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрав 450 доларів США, вартістю 3560,58 грн. та 150 Євро вартістю 1467,31 грн., завдавши ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 5027,89 грн. Викрадені грошові кошти витратив на власні потреби.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 24.06.2010 року близько 9.50 годин підсудний ОСОБА_4 повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, з метою викрадення чужого майна з будинку ОСОБА_6, переконавшись у відсутності господарів будинку та знаючи місце схованки ключа за його допомогою відкрив вхідні двері будинку та проник у нього, звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрав 500 доларів США, вартістю 3954,90 грн. та 100 Євро вартістю 970,61 грн., завдавши ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 4925,51 грн. Викрадені грошові кошти витратив на власні потреби.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 30.06.2010 року близько 10.00 годин підсудний ОСОБА_4 повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, з метою викрадення чужого майна з будинку ОСОБА_6, переконавшись у відсутності господарів будинку та знаючи місце схованки ключа за його допомогою відкрив вхідні двері будинку та проник у нього, звідки

таємно, умисно з корисливих мотивів викрав 400 доларів США, вартістю 3882,80 грн. та 100 Євро

вартістю 964,61 грн., завдавши ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 4847,29 грн. Викрадені грошові кошти витратив на власні потреби.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 14.07.2010 року близько 9.30 годин підсудний ОСОБА_4 повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, з метою викрадення чужого майна з будинку ОСОБА_6, переконавшись у відсутності господарів будинку та знаючи місце схованки ключа за його допомогою відкрив вхідні двері будинку та проник у нього, звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрав 600 доларів США, вартістю 4741,32 грн. та 100 Євро вартістю 993,23 грн., завдавши ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 5734,55 грн. Викрадені грошові кошти витратив на власні потреби.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 22.07.2010 року близько 10.00 годин підсудний ОСОБА_4 повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, з метою викрадення чужого майна з будинку ОСОБА_6, переконавшись у відсутності господарів будинку та знаючи місце схованки ключа за його допомогою відкрив вхідні двері будинку та проник у нього, звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрав 400 доларів США, вартістю 3158,92 грн. та 150 Євро вартістю 1518,30 грн., завдавши ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 4677,20 грн. Викрадені грошові кошти витратив на власні потреби.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 29.07.2010 року близько 10.00 годин підсудний ОСОБА_4 повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, з метою викрадення чужого майна з будинку ОСОБА_6, переконавшись у відсутності господарів будинку та знаючи місце схованки ключа за його допомогою відкрив вхідні двері будинку та проник у нього, звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрав 500 доларів США, вартістю 3946,60 грн., завдавши ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму. Викрадені грошові кошти витратив на власні потреби.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 12.08.2010 року близько 10.00 годин підсудний ОСОБА_4 повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, з метою викрадення чужого майна з будинку ОСОБА_6, переконавшись у відсутності господарів будинку та знаючи місце схованки ключа за його допомогою відкрив вхідні двері будинку та проник у нього, звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрав 500 доларів США, вартістю 3945 грн. та 100 Євро вартістю 1026,96 грн., завдавши ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму 4971,96 грн. Викрадені грошові кошти витратив на власні потреби.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 18.08.2010 року близько 9.50 годин підсудний ОСОБА_4 повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, з метою викрадення чужого майна з будинку ОСОБА_6, переконавшись у відсутності господарів будинку та знаючи місце схованки ключа за його допомогою відкрив вхідні двері будинку та проник у нього, звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрав 350 доларів США, вартістю 2751,50 грн. та 50 Євро вартістю 507,32 грн., завдавши ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму 3268,82 грн. Викрадені грошові кошти витратив на власні потреби.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 20.10.2010 року близько 9.30 годин підсудний ОСОБА_4 повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна з будинку ОСОБА_6, переконавшись у відсутності господарів будинку та знаючи місце схованки ключа за його допомогою ОСОБА_4 відкрив вхідні двері будинку та разом з ОСОБА_5 проникли у нього, звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрали машинку для стрижки волосся марки «Скарлет», вартістю 59 грн., праску марки «SCHTAIGER» SHG 1256 вартістю 250 грн., 2 металеві ножі. Вартість одного ножа становить 37 грн. на загальну суму 74 грн., мобільний телефон марки «Нокія -1100» вартістю 180 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора «Лайф» вартістю 10 грн., на рахунку якої перебувало 10 грн.. та зарядний пристрій до нього вартістю 35 грн., завдавши ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму 618 грн. Викрадений мобільний телефон з зарядним пристроєм вони продали на Малинському кооперативному ринку невстановленій особі за 80 грн.. які витратили на власні потреби. Праску марки «SCHTAIGER» SHG 1256, не продавши її на кооперативному ринку підсудний ОСОБА_4 заніс назад у будинок ОСОБА_6, 2 ножі металеві та машинку для стрижки волосся марки «Скарлет» залишив собі, а згодом віддав невстановленій особі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 20.10.2010 року близько 11.40 годин підсудний ОСОБА_4 повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_5 повторно з метою викрадення чужого майна з будинку ОСОБА_6, переконавшись у відсутності господарів будинку та знаючи місце схованки ключа за його допомогою ОСОБА_4 відкрив вхідні двері будинку та проник у нього, а ОСОБА_5 залишився на подвір»ї спостерігати, звідки ОСОБА_4 таємно, умисно з корисливих мотивів викрав DVD плеєр марки «XORO» вартістю 100 грн., завдавши ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму 100 грн. Викрадений плеєр передав підсудному ОСОБА_5. який у нього вилучили працівники міліції.

В судовому засіданні підсудні вину свою в інкримінованому їм злочині визнали повністю, ствердили обставини їх скоєння, просять суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що 20.10.2010 року він, як завжди вранці поїхав з дружиною на роботу. Син, прийшовши з школи виявив відсутність плеєра DVD, про що він повідомив батьків. З»ясовуючи обставини пропажі плеєра виявив у шафі відкритим сейф та відсутність у ньому 4000 доларів США та 1000 Євро. Відразу повідомив міліцію, а після цього детально оглянувши будинок, виявив відсутність мобільного телефону «Нокія-1100» з сім-карткою та зарядним пристроєм, відсутність машинки для стрижки волосся «Скарлет», 2 металевих ножі в чохлі. Ювелірні вироби та інша техніка перебували на місцях.

З»ясувавши думку прокурора, потерпілого підсудних їх захисників та представника підсудного про обсяг доказів, що будуть досліджуватись суд визнав недоцільним їх досліджувати, крім висновку товарознавчої експертизи та даних, які характеризують підсудних, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Підсудні правильно зрозуміли зміст цих обставин, сумнівів в добровільності та істинності їх позиції не має, Їм роз»яснино, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 140258/10 від 3 листопада 2010 року ринкова вартість DVD плеєра марки «XORO» становить 100 грн., вартість електропраски марки «SCHTAIGER» SHG 1256 становить 250 грн. /а.с.116/.

На підставі викладеного,суд приходить до висновку про винуватість підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна /крадіжці/, поєднаної з проникненням в житло, вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує їх дії за ст.. 183 ч.3 КК України.

Призначаючи підсудним покарання суд у відповідності до ст.65 КК України в межах, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі, враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ними злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином, обставиною, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_4 є щире каяття, перебував на лікуванні у хірургічному відділенні Малинського МРТМО, рекомендовано дієта та обмеження фізичного навантаження, обставинами, що обтяжують покарання вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, по місцю проживання підсудний характеризується посередньо.

Підсудний ОСОБА_5 по місцю навчання характеризується посередньо, за місцем проживання - позитивно. Обставиною, що помякшують покарання є вчинення злочину у неповнолітньому віці, щире каяття, він є дитиною, яка потерпіла від наслідків Чорнобильської катастрофи, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що підсудний ОСОБА_4 був засуджений Малинським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, за злочин вчинений після вчинення цього злочину, підсудний ОСОБА_5 також раніше не судився, суд дійшов висновку, що їх виправлення не потребує тримання в

кримінально виконавчих установах, а тому вважає, що буде справедливим звільнити їх від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши певні обмеження, що передбачені ст. 76 КК України /

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 підлягає задоволенню частково в сумі 41596,54 грн.. яка складається з валютних сум у гривневому еквіваленті викрадених підсудним ОСОБА_4 і які йому вміняються обвинувальним висновком у заподіяння майнової шкоди та сум вартості викраденого майна машинки для стрижки волос «Скарлет, 2 ножі, мобільного телефону з сім карткою та грошовими коштами на рахунку, що визнані підсудними.. З заявленої суми суд виключив вартість повернутих потерпілому праски та ДВД плеєра, а також витрати за ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн. та судовий збір в сумі 440 грн., які підлягають поверненню потерпілому, оскільки такі витрати при подачі позову в кримінальній справи законом не передбачені.

Речові докази: праску, ДВД плеєр, серцевину замка з дверей будинку та замок з сейфу повернути потерпілому ОСОБА_6

Керуючись ст.ст.323,324, 327 КПК України ,-

засудив:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

ОСОБА_4 у вигляді - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів частково приєднати покарання за вироком Малинського районного суду від 14.03.2011 року, за яким він засуджений до 3 років позбавлення волі, остаточно призначити покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки 6 місяців.

ОСОБА_5 у вигляді - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст.76 КК України встановити засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наступні обов'язки :

- не виїжджати за межи України на постійне поживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції.

- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Періодично зявлятися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити засудженим підписку про невиїзд.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування майнової шкоди 41596,54 грн. В решті позову відмовити за безпідставністю

Стягнути за експертні роботи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області на розрахунковий рахунок 31258272211843 в банку УДК в Житомирській області МФО 811039, код 25574601 з ОСОБА_4 в сумі 825,60 грн., ОСОБА_5 - 412,80 грн.. а при недостатності коштів стягнення провести з його батьків в солідарному порядку з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають в АДРЕСА_2.

Речові докази: праску, ДВД плеєр, серцевину замка з дверей будинку та замок з сейфу повернути потерпілому ОСОБА_6

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:М. П. Тарасенко