Вирок № 18432884, 15.09.2011, Ленінський районний суд міста Севастополя

Дело № 1-707/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15.09.2011 года Ленинский районный суд города Севастополя

в составе: председательствующего судьи Гуло А.В.

при секретаре Полищук О.Л.

с участием прокурора Маликовой Д.В.

адвокатаОСОБА_1

переводчикаОСОБА_2

подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Кутаиси, грузина, гражданина Грузии, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, на территории Украины не зарегистрированного и постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого: 12 мая 2009 года Малиновским районным судом гор. Одессы по ст. 185, ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободился 03 декабря 2010 года по отбытию срока наказания

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца гор. Рустави, грузина, гражданина Грузии, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, не работающего, на территории Украины постоянного места жительства не имеющего, зарегистрированного беженцем из Абхазии в отделе беженцев Союза социально незащищенных граждан на территории Украины, ранее судимого: 1) 26 апреля 2002 года Ленинским районным судом гор. Винницы по ст.ст. 307, ч. 2; 309, ч. 2; 42 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 22 июля 2003 года по отбытию срока наказания

2) 30 марта 2004 года Малиновским районным судом гор. Одессы по ст. 309, ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины на один год

3) 26 сентября 2005 года Орджоникидзевским районным судом гор. Мариуполя по ст.ст. 185, ч. 3; 186, ч. 3 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины на 2 года

4) 26 июля 2006 года Киевским районным судом гор. Одессы по ст.ст. 15; 185, ч. 3; 71 УК Украины к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился 22 апреля 2011 года по отбытию срока

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185, ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 11 мая 2011 года в период времени с 07 часов 10 минут до 12 часов 30 минут по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_4, который находился в состоянии наркотического опьянения, с помощью отвертки и разводного ключа повредив дверные замки входной двери проникли в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитили кожаный кошелек стоимостью 20 гривен; часы женские «Чайка» стоимостью 50 гривен; позолоченную цепочку с кулоном общей стоимостью 80 гривен; серебряное колье с камнем, стоимостью 90 гривен; две позолоченные серьги с камнем стоимостью 80 гривен; позолоченное кольцо с двумя камнями стоимостью 40 гривен; две позолоченные женские серьги стоимостью 50 гривен; часы женские стоимостью 70 гривен; две серебряные серьги с камнем, стоимостью 60 гривен; две позолоченные серьги стоимостью 100 гривен; две позолоченные серьги с камнем в виде квадрата, стоимостью 60 гривен; серебряную цепочку стоимостью 20 гривен; серебряную цепочку с кулоном, общей стоимостью 30 гривен; две серьги стоимостью 40 гривен; две серебряные серьги с камнем желтого цвета, стоимостью 40 гривен; заколку в виде подковы стоимостью 10 гривен; позолоченную цепочку стоимостью 20 гривен; одну серьгу позолоченную стоимостью 25 гривен; одну серьгу серебряную стоимостью 20 гривен; две серебряных цепочки общей стоимостью 60 гривен; флакон женских духов стоимостью 60 гривен. Причинив потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 1025 гривен, ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 с похищенным скрылись.

В судебном заседании подсудимые виновными в совершения кражи имущества ОСОБА_6 не признали. При этом ОСОБА_3 пояснил, что он гулял с ОСОБА_4 по улицам города, последний сказал, что ему надо зайти к знакомому и пошел в подъезд, а ОСОБА_3 остался ждать его возле подъезда. Через некоторое время ОСОБА_4 вышел из подъезда и они пошли дальше гулять, и через небольшой промежуток времени их задержали работники милиции. При этом ОСОБА_3 в судебных прениях заявил суду, что кражу из квартиры потерпевшей совершил он, а ОСОБА_4 ждал его на улице.

ОСОБА_4 давать показания по сути предъявленного обвинения и отвечать на вопросы отказался. Однако в судебных прениях заявил, что кражу из квартиры ОСОБА_6 совершил ОСОБА_3

Виновность подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подтверждается:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_6, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины (л.д. 83), из которых следует, что 11 мая 2011 года потерпевшая в 14 часов 30 минут вернулась с работы и обнаружила, что замки на входной двери в ее квартиру взломаны, дверь в квартиру открыта, обстановка в квартире нарушена. После приезда работников милиции она обнаружила, что у нее похищены кожаный кошелек стоимостью 20 гривен; часы женские «Чайка» стоимостью 50 гривен; позолоченная цепочка с кулоном общей стоимостью 80 гривен; серебряное колье с камнем, стоимостью 90 гривен; две позолоченные серьги с камнем стоимостью 80 гривен; позолоченное кольцо с двумя камнями стоимостью 40 гривен; две позолоченные женские серьги стоимостью 50 гривен; часы женские стоимостью 70 гривен; две серебряные серьги с камнем, стоимостью 60 гривен; две позолоченные серьги стоимостью 100 гривен; две позолоченные серьги с камнем в виде квадрата, стоимостью 60 гривен; серебряная цепочка стоимостью 20 гривен; серебряная цепочка с кулоном, общей стоимостью 30 гривен; две серьги стоимостью 40 гривен; две серебряные серьги с камнем желтого цвета, стоимостью 40 гривен; заколка в виде подковы стоимостью 10 гривен; позолоченная цепочка стоимостью 20 гривен; одна серьга позолоченная стоимостью 25 гривен; одна серьга серебряная стоимостью 20 гривен; две серебряных цепочки общей стоимостью 60 гривен; флакон женских духов стоимостью 60 гривен. При этом, когда ее муж уходил на работу в 07 часов 10 минут, он закрыл дверь на два замка;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил суду, что он, будучи первым заместителем начальника начальником криминальной милиции Ленинского РО УМВД Украины в гор. Севастополе, получив в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий информацию о том, что лица кавказкой национальности совершают квартирные кражи, выехали 11 мая 2011 года совместно с начальником УР УМВД Украины в гор. Севастополе ОСОБА_8 и начальником СУР Ленинского РО УМВД Украины в гор. Севастополе ОСОБА_9 в район Московского рынке, где в парке, расположенном возле дома №72 по пр. Острякова в гор. Севастополе, предложили двум мужчинам ОСОБА_11 и ОСОБА_10 поучаствовать в качестве понятых при задержании лиц, совершивших кражу. После чего все вместе сели в автомобиль марки «фольцваген» белого цвета, припаркованный возле дома №72 по пр. Острякова в гор. Севастополе. Около 12 часов из крайнего подъезда указанного дома вышел ОСОБА_4, осмотрелся по сторонам, через 1-2 минуты вышел ОСОБА_3, и они вместе пошли через дорогу в направлении улицы Н.Музыки. При этом они шли на некотором расстоянии друг от друга, друг другу ничего не передавали. Работники милиции ОСОБА_7 и ОСОБА_8 вместе с понятыми пешком проследовали следом за ними, не выпуская их из вида. При этом сообщив по телефону ОСОБА_9 о том, в каком направлении двигаются ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и указав их приметы. В районе ул. Н.Музыки в связи с возникшими опасениями, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 смогут скрыться сев в автомобиль, было принято решение их задержать. В связи с чем ОСОБА_7 и ОСОБА_8 побежали за подсудимыми, а подсудимым навстречу выехали служебные автомобили марки «Фольцваген» и «УАЗ», в одном из которых находился ОСОБА_9. В результате совместных действий работников милиции ОСОБА_3 и ОСОБА_4 были задержаны, при этом у ОСОБА_4 в ходе личного досмотра при себе были обнаружены отвертка, разводной ключ, перчатки, и кошелек с женскими украшениями, которые, как оказалось впоследствии, были похищены из квартиры АДРЕСА_1;

- аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_8 заместителя начальника УР УМВД Украины в гор. Севастополе, ОСОБА_9 старшего оперуполномоченного УР УМВД Украины в гор. Севастополе;

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_10, который участвовал в качестве понятого при задержании ОСОБА_3 и ОСОБА_4, и, который в том числе подтвердил суду, что первым из подъезда вышел ОСОБА_4, через 1-2 минуты после него вышел ОСОБА_3, а также, что оба подсудимых не выпускались им, вторым понятым ОСОБА_12 и работниками милиции из виду, и что подсудимые ничего друг другу не передавали;

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_12, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины (л.д.87).

Показания потерпевшей ОСОБА_6 и свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12 и ОСОБА_10 согласуются между собой и с письменными материалами дела:

- заявлением ОСОБА_6 (л.д. 10) подтверждающим факт тайного похищения в период времени с 07 часов 10 минут до 14 часов 30 минут 11 мая 2011 года путем взлома замка входной двери из ее квартиры АДРЕСА_1 золотых и серебряных изделий;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.46-47) и фототаблицей к нему (л.д.49-54), из которых следует, что обстановка в квартире АДРЕСА_1 нарушена, замки входной двери повреждены, с места происшествия изъяты две сердцевины замков, следы пальцев рук, подтверждающими место, время и способ совершения преступления;

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы (л.д. 67-76), согласно выводов которой след пальца руки откопированный на отрезке ПЛЛ размерами 4,8х5,6 см, изъятый 11 мая 2011 года с упаковки крема «Орифлейм» на трюмо в квартире АДРЕСА_1, оставлен большим пальцем правой руки ОСОБА_3, что подтверждает причастность ОСОБА_3 к совершению преступления;

- материалами изъятия у гражданина, представившегося ОСОБА_13 11 мая 2011 года в 12 часов 30 минут в присутствии понятых ОСОБА_12 и ОСОБА_10 пары перчаток матерчатых черного цвета, отвертки, разводного ключа, а также принадлежащих ОСОБА_6 кожаного кошелька в котором находились часы женские «Чайка»; позолоченная цепочка с кулоном; серебряное колье с камнем; две позолоченные серьги с камнем; позолоченное кольцо с двумя камнями; две позолоченные женские серьги; часы женские; две серебряные серьги с камнем; две позолоченные серьги; две позолоченные серьги с камнем в виде квадрата; серебряная цепочка; серебряная цепочка с кулоном; две серьги; две серебряные серьги с камнем желтого цвета; заколка в виде подковы; позолоченная цепочка; одна серьга позолоченная; одна серьга серебряная; две серебряных цепочки; флакон женских духов, (л.д. 11-13), их осмотра (л.д.37), признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.38), а также постановлением следователя об уточнении анкетных данных лица, согласно которого лицо, представившееся как ОСОБА_13 является ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (л.д. 6), - подтверждающими причастность подсудимого ОСОБА_4 к преступлению;

- заключением судебно-трассологической экспертизы (л.д. 23-31), согласно выводов которой цилиндрические замки, изъятые 11 мая 2011 года в квартире АДРЕСА_1, были открыты путем воздействия на корпус посторонним предметом с ребристой рабочей поверхностью, при этом представленные на исследование предметы, изъятые у ОСОБА_4, по своим характеристикам могли быть орудиям взлома указанных цилиндрических замков, что подтверждает причастность ОСОБА_4 к совершению преступления.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что действия подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ст. 185, ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище.

Из имеющихся в деле первоначальных показаний подсудимых, протокола допроса ОСОБА_3 в качестве подозреваемого (л.д.112), обвиняемого (л.д.121), следует, что кражу имущества ОСОБА_6 он совершил сам, при этом он взломал замок двери разводным ключом, который попросил у незнакомого ему человека на улице, а ОСОБА_4 в это время ждал его на улице, не зная, что ОСОБА_3 совершает кражу. После совершения кражи, ОСОБА_3 на улице передал ОСОБА_4 пакет с похищенным, ничего не объясняя и сказал, спрятать его в карман. Когда они прошли значительное расстояние, их задержали работники милиции. Указанные показания ОСОБА_3 давал после разъяснения ему процессуальных прав, гарантированных Конституцией Украины, должностным лицом- следователем СО Ленинского РО УМВД Украины в гор. Севастополе ОСОБА_14 При этом в судебном заседании 12 сентября 2011 года ОСОБА_3 пояснил суду, что кражу он не совершал, на досудебном следствие давал другие показания, чтобы сделать следователю приятно, так как ему показалось, что следователь именно это хочет от него услышать. При этом в ходе выступления в судебных прениях ОСОБА_3 заявил суду, что на самом деле действительности соответствуют его показания, данные им в ходе досудебного следствия.

Таким образом на протяжении всего следствия, как досудебного, так и в суде, ОСОБА_3, давал противоречивые и непоследовательные показания.

Судом изучены доводы подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и их защиты о непричастности подсудимых к краже из квартиры АДРЕСА_1 11 мая 2011 года, и суд считает их несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных исследованных в судебном заседании доказательств по делу. Так, судом установлено, что работниками милиции была получена оперативная информация о совершении лицами грузинской национальности квартирных краж, для проверки которой работники милиции проехали к месту предполагаемого совершения кражи и с участием понятых, которые не выпускали из виду подсудимых провели задержание ОСОБА_3 и ОСОБА_4. При этом у ОСОБА_4 было изъято имущество, которое как оказалось позже, было похищено из квартиры АДРЕСА_1, а в ходе осмотра указанной квартиры в тот же день, в присутствии понятых был зафиксирован факт проникновения в квартиру путем взлома замков входной двери и похищения имущества, и изъяты следы пальцев рук и сердцевины цилиндрических замков с входной двери, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия. Как впоследствии было установлено экспертом, следы пальцев рук, изъятых из квартиры АДРЕСА_1, принадлежат ОСОБА_3 Изъятые у ОСОБА_4 перчатки, отвертка и разводной ключ согласно заключению эксперта по своим характеристикам могли быть орудиям взлома указанных цилиндрических замков.

Кроме того, согласно приговора Киевского районного суда гор. Одессы, ОСОБА_3 20 июля 2006 года был осужден указанным судом за покушение на кражу с проникновением в жилище, при этом согласно приговора, ОСОБА_3 был использован тот же способ проникновения в квартиру, а именно путем взлома замков входной двери с использованием отвертки и разводного ключа (л.д.168-169).

Из показаний свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_12, а также допрошенных в судебном заседании работников милиции ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 следует, что из подъезда дома АДРЕСА_1, из которой 11 мая 2011 года была совершена кража, первым вышел ОСОБА_4, через несколько минут к нему вышел ОСОБА_3 и они вместе направились в сторону ул. Н.Музыки, при этом никто друг другу ничего не передавал, это было достоверно установлено, поскольку данный факт подтвердили суду все свидетели, которые следовали за подсудимыми не выпуская их из виду вплоть до задержания.

Таким образом указанные показания свидетелей полностью опровергают заявления подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, сделанные ими при выступлении в судебных прениях о том, что кражу из квартиры ОСОБА_6 совершил ОСОБА_3 самостоятельно, а ОСОБА_4 в это время ждал его на улице, где ОСОБА_3 передал ему похищенное.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств по делу позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в инкриминируемом им деянии доказана полностью, а их доводы о непричастности к совершению этого преступления, а также заявления в судебных прениях о непричастности ОСОБА_4 к совершению кражи суд расценивает как способ защиты.

Назначая наказание подсудимым, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учитывает общественную опасность и степень тяжести совершенных ими преступлений, данные, характеризующие их личность, обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Решая вопрос о степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что совершенное подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 преступление против собственности носит повышенную степень общественной опасности, поскольку посягает на охраняемые уголовным законом общественные отношения собственности, как части экономических отношений, которые являются основой экономической системы государства.

Данное преступление относится к тяжким преступлениям, как в соответствии с положениями ст. 12 УК Украины, так и в силу того, что в результате его совершения наступили последствия в виде причинения материального ущерба ОСОБА_6

При назначении наказания подсудимым суд учитывает также данные об их личности: оба подсудимых постоянного места работы и жительства в Украине не имеют, при этом ОСОБА_3, является отцом троих несовершеннолетних детей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, однако, как было установлено в судебном заседании, после освобождения приехал в гор. Одессу, где проживает его супруга с детьми, всего на три дня, после чего уехал в гор. Севастополь, пояснить цель своего приезда в Севастополь не смог, в связи с чем суд считает, что один лишь факт наличия несовершеннолетних детей у ОСОБА_3 не может быть принят во внимание и учтен как смягчающее наказание обстоятельство, в месте предварительного заключения ОСОБА_3 характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога не состоит, под наблюдением врача психиатра не находится, ранее неоднократно судим.

ОСОБА_4 в местах предварительного заключения характеризуется крайне отрицательно, как лицо, конфликтное с персоналом ИВС, агрессивное и нарушающее режим содержания, а также совершившее побег из-под стражи в Ленинском районном суде гор. Севастополя, на учете у врача нарколога не состоит, под наблюдением врача психиатра не находится, ранее судим, освободился из мест лишения свободы 03 декабря 2010 года, в этот же день было принято решение о его выдворении и запрете въезда в Украину до 03 июня 2011 года, при этом однако ОСОБА_4 в Грузию по месту регистрации не выехал, через небольшой промежуток времени вновь совершил умышленное корыстное преступление.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 судом не установлено.

К обстоятельствам отягчающим наказание ОСОБА_4 суд относит совершение преступления в состоянии вызванном употреблением одурманивающих веществ.

К обстоятельствам отягчающим наказание ОСОБА_3 суд относит рецидив преступлений.

С учетом изложенного, данные о личности подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совокупности с отягчающими их наказание обстоятельствами, приводят суд к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимых должно происходить в местах лишения свободы, поскольку они нигде не работают, постоянного места жительства в Украине не имеют, ранее судимы, через небольшой промежуток после освобождения вновь совершили умышленное корыстное преступление, ОСОБА_4 26 июля 2011 года после предварительного рассмотрения дела выпрыгнул в окно и попытался убежать, что свидетельствует об устойчивости их преступных намерений, нежелании становиться на путь исправления и опасности для общества.

По изложенным мотивам оснований для применения к подсудимым ст. ст. 69, 75 УК Украины суд не усматривает и считает, что наказание ОСОБА_3 и ОСОБА_4 следует определить в пределах санкции статьи.

Исходя из того, что в судебном заседании установлено, что 11 мая 2011 года ОСОБА_3 и ОСОБА_4 были задержаны в связи с привлечением к административной ответственности по ст. 173 КоАП Украины на основании постановления Ленинского районного суда гор. Севастополя от 11 мая 2011 года, с этого времени находились в учреждении правоохранительных органов, а с 18 мая 2011 года на основании протоколов их задержания в порядке ст. 115 УПК Украины помещены в ИВС УМВД Украины в гор. Севастополе, суд считает, что срок отбывания наказания ОСОБА_3 и ОСОБА_4 следует исчислять с 11 мая 2011 года.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины, судебные издержки за проведение по делу судебно-дактилоскопической и судебно-трассологической экспертиз подлежат взысканию с подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 185, ч. 3 УК Украины и назначить наказание каждому в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставить без изменения - заключение под стражу в Симферопольском СИЗО № 15 УГДУ ВИН в Автономной Республике Крым.

Срок отбытия наказания осужденным ОСОБА_3 и ОСОБА_4 исчислять с 11 мая 2011 года.

Вещественные доказательства: кошелек содержащий женские украшения оставить потерпевшей ОСОБА_6 для использования по назначению;

- отвертку, разводной ключ, перчатки из материи черного цвета, цилиндрические механизмы двух замков, два металлических ключа, отрезок бумаги с надписями НОМЕР_1 ОСОБА_4, НОМЕР_2 ОСОБА_5, НОМЕР_3 ОСОБА_6, НОМЕР_4, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ленинского РО УМВД Украины в гор. Севастополе уничтожить, как не представляющие ценности;

- мобильный телефон «Nokia 1112», денежные средства в сумме 9 гривен, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ленинского РО УМВД Украины в гор. Севастополе вернуть ОСОБА_3 для использования по назначению;

- кошелек коричневый с надписью «KARIA», денежные средства в сумме 28 гривен, четки из материала белого цвета, мужскую сумочку на ремне, мужские очки черного цвета, мобильный телефон« Nokia» в корпусе черного цвета - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ленинского РО УМВД Украины в гор. Севастополе вернуть ОСОБА_4 для использования по назначению;

- специальный бланк со следами рук хранить при деле.

Взыскать с осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 расходы за проведение судебно-трассологической экспертизы №389 и судебной дактилоскопической экспертизы №390 по 1013 гривен 04 копейки с каждого, а всего 2026 (две тысячи двадцать шесть) гривен 08 копеек - путем перечисления указанной суммы на счет НИЭКЦ при УМВД Украины в гор. Севастополе ОКПО 25576402 Банк УГКУ в г. Севастополе МФО 824509 расчетный счет № 31252272210141.

На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд гор. Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд гор. Севастополя, а осужденными ОСОБА_3 и ОСОБА_4 - в тот же срок и в том же порядке с момента вручения им копии приговора.

Председательствующий:

Приговор постановлен в совещательной комнате и отпечатан в единственном экземпляре.

Судья

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного

Суда гор. СевастополяА.В. Гуло