Постанова № 18431751, 29.06.2011, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1576/11

29.06.2011 рокум. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя АРК в склад:

Головуючого, судді: О.Д.Опанасюка

при секретарі: Н.М.Євсєєнко

за участю правопорушника: ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Котовськ Молдова, громадянина України, пенсіонера, помічника консультанта депутата ВР України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АРК, АДРЕСА_1,

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2011 року о 10-05 годині у м. Сімферополі по вул. Трубаченко, 21, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «SKODA FELICIA» д\н НОМЕР_2 обрав швидкість руху не врахувавши дорожню обстановку, при виникненні небезпеки та перешкоди для руху не вжив заходів для безпечного обїзду, виконуючи поворот праворуч, опинився на смузі зустрічного руху де скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який знаходився на смузі зустрічного напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні 29.06.2011 року ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав частково, пояснив, що в ДПТ, яке мале місце 26.05.2011 року спільна вина його та потерпілого: потерпілий виїжджав з гаражу, а ОСОБА_1 заїжджав у гараж, зіткнення не можливо було уникнути. Пояснив, що згоден зі схемою ДТП та протоколом огляду ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання 29.06.2011 року - не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини нявки суду не повідомив. Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_2, оскільки його присутність не є обовязковою.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган (п. 1.5 ПДР України).

Відповідно до 2.3. ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку (п. 10.5 ПДР України).

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 ПДР України).

Відповідно до п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Вина правопорушника підтверджується:

схемою місця ДПТ від 26.05.2011 року, з якої видно, що автомобіль «SKODA FELICIA» д\н НОМЕР_2 рухаючись по вул. Трубаченко, 21, при зміні напрямку руху в право допустив зіткнення з автомобілемНОМЕР_1, що знаходився на смузі зустрічного напрямку (а.с.5);

письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 26.05.2011 року о 10-15 год., він на автомобілі НОМЕР_1, виїжджав з території СТО по вул. Трубаченко. Зі сторони вул. Севастопольської з правим поворотом на СТО заїхав автомобіль «SKODA FELICIA» д\н НОМЕР_2, ОСОБА_2, відразу зупинив свій автомобіль, щоб ввімкнути задню передачу, однак відбувся удав в передню ліву частину його автомобіля (а.с. 2 );

аналогічними письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.4).

Перераховані докази підтверджують висновки суду про час, місце і обставини порушення ОСОБА_1 п.12.1, 12.3, 10.5 ПДРУ і його вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховується характер даного правопорушення, особу правопорушника ( раніше притягувався до адміністративної відповідальності, у тому числі за правопорушення вчинені на транспорті - а.с. 7-8), відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

У звязку з чим, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді максимального штрафу у дохід держави.

На думку суду, призначене адміністративне стягнення дозволить повною мірою реалізувати цілі адміністративного стягнення, передбачені ст.23 КУпАП виховання правопорушника у дусі дотримання законів України і попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись п. 13.1 ПДРУ, ст.ст. 23, 33-35, 124, 221, 246, 248-249, 251, 252, 268, 276, 279, 280, 283 284, 321 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Реквізити для оплати штрафу: р\р 31113149700002, код 21081300, отримувач державний бюджет м. Сімферополя, банк отримувача ГУ ДК АРК, код ОКПО 34740405, МФО 824026.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя