Вирок № 18426199, 23.09.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 1-507/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 сентября 2011 годаг.Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова

в составе председательствующего - судьи Кицюка В.П.,

с участием:

секретарей-Скрибка А.В., Кондратенко А.М.,

прокуроров-Старченко Я.В., Бондаренко М.А., Капельниковой Е.В.,

защитников-ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпевшего-ОСОБА_4,

представителя

потерпевшего -ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харьков, гражданина Украины, со средним образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего малолетних детей ІНФОРМАЦІЯ_4 и ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного и до задержания фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца гор. Харьков, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее судимого: 14 июня 2002 года Ленинским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 09 августа 2006 года условно - досрочно на 1 год 7 месяцев 11 дней, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, до задержания фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_3,-

каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_7 и ОСОБА_6, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, совершили кражу чужого имущества с проникновением в жилище, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2010 года, около 23.00 часов, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 на автомобиле ВАЗ 21099, г.н. НОМЕР_1, под управлением последнего, прибыли в район железнодорожной станции «Минутка»в г. Харькове, где, оставив автомобиль, дошли к дому АДРЕСА_4.

ОСОБА_7, согласно распределенных ролей, через окно проник во внутрь дома, где изнутри открыл входную дверь для ОСОБА_6, после чего они совместно стали искать в доме материальные ценности. В комоде, в одной из комнат, ОСОБА_6 обнаружил: золотой крестик с изображением святого отца весом 13 грамм, золотой крестик с изображением Иисуса весом 1 грамм; золотой крестик с изображением Иисуса весом 4 грамма; золотой браслет с изображением животных в виде подвесок весом 45 грамм; серьги из золота с перламутровыми камнями весом 5 грамм; цепочку с крестиком из золота и медальоном общим весом 10 грамм; кольцо из золота с цирконием весом 5 грамм; кулон из золота с изображением рака весом 2 грамма; браслет из золота 585 пробы весом 10 грамм; кольцо из золота с красным камнем весом 3 грамма; обручальное кольцо из золота общим весом 8 грамм; кулон из золота с изображением Богородицы весом 1,7 грамма, общей стоимостью 27 639 грн, а также неопределенные стоимостью браслет и колье из золота с бриллиантами; колье из золота с бриллиантом весом 20 грамм; брелок «БМВ»из золота по кругу с маленькими бриллиантами, которые тайно похитил, положив себе в карман.

После этого, ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_7 спустились в подвальное помещение домовладения, где обнаружили встроенный в стену металлический сейф, с целью открытия которого ОСОБА_6 вернулся к своему автомобилю и взял болгарку, а ОСОБА_7 тем временем оставался в домовладении и наблюдал за окружающей обстановкой.

Вернувшись в дом, ОСОБА_6 болгаркой распилил двери сейфа пополам, путем отгиба одной из частей открыл сейф, откуда совместно с ОСОБА_7 тайно похитил 46 тысяч Евро, что по курсу НБУ на момент совершения преступления составило 481 054 грн 25 коп; а также 6 футляров с 27 золотыми монетами и один футляр с орденом Французского Легиона 1870 года, общей стоимостью 133 тысяч 400 гривен, которые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 переложили в сумку и скрылись с места совершения преступления, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 642 тысяч 93 гривны 25 копеек.

Подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 заявили о полном признании вины и чистосердечном раскаянии в содеянном, подтвердили факты и обстоятельства совершения кражи из домовладения ОСОБА_4 АДРЕСА_4, однако утверждали, что золотого брелка к автомобилю «БМВ»среди похищенного имущества не было.

Фактически в судебном заседании ОСОБА_6 и ОСОБА_7 подтвердили свои показания на досудебном следствии, когда в явке с повинной, при даче показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также на очных ставках, каждый из них в отдельности пояснял, что в ночь с 28 на 29 декабря 2010 года они на автомобиле ВАЗ -21099, г. н.НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_6 прибыли на ул. Шепетовскую в районе железнодорожной станции «Минутка»в г. Харькове, где, оставив автомобиль, дошли к дому АДРЕСА_4. С целью кражи ОСОБА_7 через окно проник во внутрь дома, где изнутри открыл входную дверь для ОСОБА_6 и, убедившись, что в доме никого нет, они стали искать материальные ценности, используя зажигалки в качестве освещения. В одной из комнат на втором этаже дома ОСОБА_6 обнаружил ювелирные изделия, которые положил в куртку, после чего совместно с ОСОБА_7 спустился в нижнюю часть дома. В подвале обнаружили вмонтированный в стену сейф, принесенной ОСОБА_6 болгаркой распилили дверную крышку сейфа, вытянули из него евро купюрами по сто, всего 46 000 евро, а также 7 футляров с золотыми монетами, которые спрятали в рюкзак, после чего через ворота гаража скрылись с места совершения преступления (Том 1 л.д. 67, 80- 82; 107-109; 119- 121; 129-130; 132-134; 284- 286; 310- 311).

Обстоятельства проникновения в домовладение и завладения имуществом потерпевшего, включая механизм вскрытия сейфа, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 показали на месте совершения преступления, что подтверждается данными соответствующих протоколов (Том 1 л.д. 146-153; 154-157).

Признательные показания ОСОБА_6 и ОСОБА_7 об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления объективно подтверждаются совокупностью исследуемых судом других доказательств.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая работает домработницей в доме у ОСОБА_4 , о том, что 28 декабря 2010 года она пришла на работу около 9.00 часов, в течение дня убрала весь дом, с территории домовладения никуда не отлучалась, около 19.00 часов закрыла входную дверь в дом, а ключи отнесла родителям ОСОБА_4, проживающим по соседству (Том 1 л.д. 46 - 48).

Из показаний свидетеля ОСОБА_9 следует, что около 16 часов 29 декабря 2010 года она пришла к дому сына (ОСОБА_4), возле дома увидела куски грязи, в самом доме обстановка была нарушена: разбросаны вещи, в подвале в районе сейфа отбит песчаник, а сам сейф вскрыт, в связи с чем поняла, что совершена кража (Том 1 л.д. 49-51).

Аналогичными по содержанию показаниями свидетеля ОСОБА_10, который кроме того пояснил, что в подвале был сорван датчик движения, а под лестницей лежала груда песчаника, накрытого вещами (Том 1 л.д. 44- 46).

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что 28 декабря 2010 года он уехал в командировку, в доме никого не осталось. Около 17 часов 29 декабря 2010 года позвонил брат и сказал, что его дом обворовали. В тот же день по месту жительства он обнаружил, что вещи в доме стояли не на своих местах, из трюмо на втором этаже пропали ювелирные изделия, а в подвале из вскрытого сейфа украли 46 000 евро, 6 футляров с 27-ю золотыми монетами, а также один футляр с орденом Французского Легиона 1870 года.

Потерпевший ОСОБА_4 также пояснил, что до событий происшедшего неоднократно видел автомобиль ВАЗ 21099, г.н. НОМЕР_1, в районе своего дома, а также «следящим»за его автомобилем.

Показания свидетелей и потерпевшего в части обстановки в домовладении подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия от 29 декабря 2010 года, которым наряду с повреждением сейфа путем распиливания по вертикали, зафиксировано, что стена вокруг сейфа оголена до кирпича, края дикого камня (песчаника) обломлены, на полу под сейфом имеются остатки цемента, кирпича и дикого камня; в спальне на втором этаже из тумбочки было выдвинуто три ящика (Т. 1 л.д. 9-27).

По показаниям подсудимых в судебном заседании следует, что первоначально они пытались «выбить»сейф из стены, от чего образовались остатки цемента, кирпича и песчаника, которые они спрятали под лестницей.

Количество похищенного имущества определено на основании показаний потерпевшего, подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7, а также данных протоколов изъятия, согласно которых 03 января 2011 года у ОСОБА_7 было изъято 8 000 евро, а ОСОБА_6 12000 евро, 44000 грн, а также ювелирные изделия из желтого металла: 4 кольца, 4 креста, 2 цепочки, 2 сережки, 3 браслета, четыре фрагмента колье, 7 футляров с монетами, признанных по делу вещественными доказательствами (Том 1 л.д. 59, 60, 86-99;164- 208, 220).

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что брелок к автомобилю «БМВ»из золота по кругу с маленькими бриллиантами он видел накануне своей командировки 28 декабря 2010 года, и исключил возможность его хищения третьими лицами, не иначе как подсудимыми.

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 82 от 15 февраля 2011 года, общая стоимость похищенных ювелирных изделий составила 27639 грн (Т. 1 л.д. 213 - 218). Заключением судебно-искусствоведческой экспертизы № 1073/11 от 25 января 2011 года определено, что общая стоимость 27 золотых монет и ордена Французского Легиона 1870 года на антикварном рынке на момент совершения преступления составляла 133400 грн. (Т. 1 л.д. 229-231).

Выводы данных экспертиз являются научно обоснованными, сторонами не оспаривались и у суда сомнений не вызывают.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в совершении инкриминируемого преступления и в рамках предъявленного обвинения квалифицирует их действия по ч. 5 ст. 185 УК Украины, поскольку они, действуя по предварительному сговору группой лиц, совершили кражу чужого имущества с проникновением в жилище, в особо крупном размере.

При назначении наказания каждому из подсудимых, суд в соответствии с требованиями ст.ст.65-67 УК Украины, учитывает степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, его последствия, данные о личности виновных, наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.

ОСОБА_7 и ОСОБА_6 признаны виновными в совершении особо тяжкого преступления (ст. 12 УК Украины). Как личность ОСОБА_6 характеризуется удовлетворительно, в силу ст. 89 Украины ранее не судим, до задержания официально не работал, имеет постоянное место жительства, семью, двух малолетних детей, на учетах врача нарколога и психиатра не состоит. ОСОБА_7 ранее судим за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, после освобождения не работал, по месту постоянного жительства характеризуется посредственно, фактически состоит в брачных отношениях с ОСОБА_11, с которой имеет совместного ребенка ІНФОРМАЦІЯ_9, на учетах врача нарколога и психиатра не состоит, в феврале 2011 года проходил обследование по поводу заболевания сердца.

Принимая во внимание особую тяжесть совершенного преступления, мнение потерпевшего, а также то обстоятельство, что ОСОБА_7 и ОСОБА_6 ранее привлекались к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, однако должных выводов для себя не сделали, суд приходит к выводу, что их исправление возможно только в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом, хотя и ОСОБА_7, в отличие от ОСОБА_6, имеет не погашенную судимость, но его роль в совершении преступления менее активна, в связи с чем по убеждению суда они должны нести одинаковое по размеру наказание.

Межу тем, учитывая, что ОСОБА_7 и ОСОБА_6 дали явки с повинной, полностью признали свою вину в совершении преступления, что наряду с частичным возмещением ущерба и наличием у них малолетних детей, признается судом обстоятельствами смягчающими наказание; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает возможным назначить им наказание в пределах ближе к минимальным санкции ч. 5 ст. 185 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 суд оставляет без рассмотрения по его заявлению на основании п. 5 ч. 1 ст. 207 ГПК Украины.

В соответствии со ст.93 УПК Украины суд взыскивает с подсудимых судебные издержки за проведение экспертиз, а судьбу вещественных доказательств разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Что же касается срока задержания ОСОБА_7 и ОСОБА_6, то суд полагает необходимым указать его 03 января 2011 года, а не 04 января 2011 года, как указано в протоколах задержания, принимая во внимание наличие в материалах дела протоколов изъятия, объяснений подсудимых и их явок с повинной датированных именно 03 января 2011 года.

Руководствуясь ст. ст. 321, 323,324 , 327 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с конфискацией всего личного имущества.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с конфискацией всего личного имущества.

Срок отбывания наказания ОСОБА_7 и ОСОБА_6 исчислять с 23 марта 2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ОСОБА_6 под стражей на досудебном следствии в период с 03 января 2011 года по 13 января 2011 года включительно.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ОСОБА_7 под стражей на досудебном следствии в период с 03 января 2011 года по 20 января 2011 года включительно.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в равных долях судебные издержки за проведение:

- судебно- товароведческой экспертизы №82 от 18 февраля 2011 года в пользу ФЛП ОСОБА_12 (р/с НОМЕР_2, МФО 3511663 АО БАНК «Меркурий») по 50 гривен с каждого;

- трассологической экспертизы № 5 от 21 января 2011 года по 152 грн 60 коп с каждого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011, с указанием вида платежа: за экспертные услуги);

- трассологической экспертизы № 6 от 21 января 2011 года по 152 грн 60 коп. с каждого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.

Вещественные доказательства: золотой крестик с изображением святого отца весом 13 грамм, золотой крестик с изображением Иисуса весом 1 грамм; золотой крестик с изображением Иисуса весом 4 грамма; золотой браслет с изображением животным в виде подвесок весом 45 грамм; серьги из золота с перламутровыми камнями весом 5 грамм; цепочку с крестиком из золота и медальоном общим весом 10 грамм; кольцо из золота с цирконием весом 5 грамм; кулон из золота с изображением рака весом 2 грамма; браслет из золота 585 пробы весом 10 грамм; кольцо из золота с красным камнем весом 3 грамма; обручальное кольцо из золота общим весом 8 грамм; кулон из золота с изображением Богородицы весом 1, грамма, браслет и колье из золота с бриллиантами; колье из золота с бриллиантом весом 20 грамм; 6 футляров с 27 золотыми монетами и один футляр с орденом Французского Легиона 1870 года, а также деньги в сумме 32 000 ( тридцать две тысячи) евро и 44000 (сорок четыре тысячи) гривен оставить в собственности потерпевшего ОСОБА_4

Меру пресечения осужденным ОСОБА_7 и ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья -