Рішення № 18421374, 22.09.2011, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-859/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2011 р. Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Халдєєвої О.В,

при секретарі Бєляєвій Ю.О.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в місті Красноперекопськ Автономної Республіки Крим цивільну справу|річ| за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,|позички|

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ „ПриватБанк” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1в,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту у розмірі 39340,72 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що згідно кредитного договору № 205631-cred від 05.02.2008 р. позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 50000, 00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПриватБанком згідно договору №205631-саrd від 05.02.2008 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 69% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.01.2010 р. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором виконував не належним чином, у звязку із чим станом на 20.07.2011р. утворилась заборгованість у розмірі 39590,45 грн., яка складається з наступного: - 17670,00 грн. заборгованість за кредитом, - 19559,00 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 250-00 грн. штраф (фіксована частина), - 1861,45 грн. штраф (процентна складова).

Зобовязання за вказаним кредитом забезпечено договором поруки №-205631 від 05.02.2008р., який був укладений із поручителем ОСОБА_2 Вимога поручителю щодо погашення суми боргу, залишена ним без задоволення.

В звязку із чим позивач просить стягнути з відповідачів суму боргу солідарно.

У судове засідання сторони не зявились, від представника позивача Комащука М.С.. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову про стягнення з відповідачів суми боргу наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі про день слухання справи повідомлялись належним чином, однак у судове засідання не зявились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, вказали, що із позовом згодні у повному обсязі.

Справа розглядалася судом у порядку заочного провадження з дотриманням вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, перевіривши письмові докази, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено|установлено|, що 05.02.2008р. між ЗАТ „ПриватБанк ” та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредиту, згідно якого позивач надав відповідачу строковий кредит у розмірі 50000, 00 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок НОМЕР_3 відкритий ПриватБанком для позичальника згідно договору №205631-cаrd від 05.02.2008р., а позичальник зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки, штрафи, пені та винагороди у строки та обсязі, встановлені договором /п.1.1, 1.3 Договору/.

Згідно п.п.1.4, 3.1 Договору за користування кредитом позичальник сплачує відсотки у розмірі 69 % річних, строк повного погашення кредиту встановлено 27.01.2010р.

Як слідує із наданого розрахунку заборгованості, Банк виконав свої зобовязання за Договором, видавши позивачу кредит у розмірі 50000,00 грн. 05.02.2008р., тоді як відповідач систематично порушував графік погашення кредиту. В звязку з чим за ним обліковується заборгованість: станом на 20.07.2011р. утворилась заборгованість у розмірі 39340,72 грн., яка складається з наступного: - 17670,00 грн. заборгованість за кредитом, - 19559,00 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 250-00 грн. штраф (фіксована частина), - 1861,45 грн. штраф (процентна складова) /а.с.5/.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином|належно|, згідно умов договору, відмова від виконання зобов'язання не припускається. Договір є|з'являється,являється| обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем зобовязання за Договором виконанні належним чином, а відповідач ОСОБА_1 від зобовязань по оплаті кредиту та відсотків за кредитом ухиляється.

05.02.208р. для забезпечення своєчасного виконання зобовязань за вказаним договором кредиту, укладено договір поруки між ЗАТ КБ “ПриватБанк”, та ОСОБА_2 згідно якого ОСОБА_2 на добровільних засадах взяла не себе зобовязання перед Банком відповідати за борговими зобовязаннями боржника ОСОБА_1., що виникають із умов кредитного договору від 05.02.2008р., а саме: повернути кредит, сплатити відсотки за його користування, а також всі можливі неустойки, в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором (п.1,2 Договору поруки). Відповідно до п.4 Договору поруки, у випадку невиконання боржником взятих на себе зобовязань за кредитним договором, позичальник та поручитель несуть відповідальність перед кредитором як солідарні боржники.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до свідоцтва про рєєстрацію ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»,дата первинної реєстрації 19.03.1992 року та дата останньої реєстрації 17.07.20009 року тобто ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»переїменовано на ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.9-10,14)

На підставі викладеного, суд вважає вимогу позивача|позовниці,позивачки| про стягнення боргу у сумі 39340,72 грн.| обґрунтованою, в звязку з чим вказана сума підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача.

Згідно ст.88 ЦПК| України судові витрати, понесені позивачем (судовий збір у розмірі 393,40 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120,00 грн.) підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача солідарно.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК| України, на підставі ст.ст.525-526, 554, 625, 626, 629, 1054, 1047, 1049, 1050, 1054 ЦК| України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. |позички|

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»суму заборгованості за кредитним договором на р\р 29098829000000 у розмірі 39340,72 грн. і судові витрати у розмірі 513,40 грн. на р\р 64993919400001, МФО 305299,ЄДРПОУ 14360570,м Дніпропетровськ вул Набережна Перемоги,50.

Рішення може бути оскаржено в апелляційному порядку до Апелляційного суду АР Крим через суд першої інстанції,шляхом подачи апелляції в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Заочнерішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ :