Постанова № 18420850, 08.08.2011, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-0117-1704/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2011 р. м.Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Глухова Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим, відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Саки, не працюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1, проживаючої по АДРЕСА_2,

про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

3 серпня 2011 року, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_1, у подїзді будинку поАДРЕСА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, на законні вимоги працівника міліції ОСОБА_2 пройти до відділення міліції для надання пояснень категорично відмовилася з висловлюванням образ і нецензурної лайки на адресу останнього, а також почала оказувати опір, опиратися і хватати за формений одяг працівника міліції, тобто вчинила злісну непокору законній вимозі працівника міліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1, не заперечуючи факту перебування нею у стані алкогольного спяніння, 3 серпня 2011 року, вину фактично визнала та пояснила, що за зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин дійсно оказувала опір працівнику міліції, вважаючи, що останній мав намір її затримати. Крім того, пояснила, що можливо під час таких дій висловлювалася на адресу працівника міліції образливо. Також ОСОБА_1 пояснила, що перебуває у стані вагітності, але будь-яких медичних документів на підтвердження цієї обставини немає.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КР № 002334 від 5 серпня 2011 року, його було складено відносно ОСОБА_1 за те, що вона 3 серпня 2011 року, близько 13 год. 30 хв., у подїзді будинку по АДРЕСА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, на законні вимоги працівника міліції ОСОБА_2 пройти до відділення міліції для надання пояснень категорично відмовилася з висловлюванням образ і нецензурної лайки на адресу останнього, а також почала оказувати опір, опиратися і хватати за формівний одяг працівника міліції, тобто вчинила злісну непокору законній вимозі працівника міліції.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які містяться в матеріалах справи, відповідно до яких вони підтвердили що в зазначений в протоколі час в подїзді їх будинку ОСОБА_1, перебуваючи у стані спяніння вчинила опір працівнику міліції (дільничному інспектору), висловлюючись на його адресу нецензурною лайкою, опираючись, хватаючи його за формений одяг і на зауваження припинити такі дії і вимоги пройти з ним до відділення міліції, не реагувала.

Відповідно до рапорту дільничного інспектора ОСОБА_2, за зазначеною адресою він прийшов з метою перевірки заяви ОСОБА_6 про протиправні дії ОСОБА_1, у звязку з чим було необхідно отримати пояснення. ОСОБА_1, яка була у стані спяніння, під час бесіди з заявницею підійшла до них і почала провокувати конфлікт, на зауваження працівника міліції не реагувала і на вимоги пройти до відділення міліції для надання пояснень за поданою заявою відмовилася і почала чинити опір, висловлюватися нецензурною лайкою, хватати за формений одяг, тобто чинила злісну непокору законним вимогам працівника міліції.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 182 ч.1 КУпАП, тобто за порушення правил додержання тиші в населених пунктах.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, враховуючи, що ОСОБА_1 фактично вину визнала і розкаялася у вчиненому, суд вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, враховуючи, що таке правопорушення ОСОБА_1 вчинила у стані алкогольного спяніння, що відповідно до ст. 35 КУпАП суд визнає обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушника, а також враховуючи дані про її особу, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне обрати таке стягнення вище мінімальної межі, встановленої санкцією ст. 185 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Штраф підлягає сплаті в пятнадцятиденний строк зі дня отримання копії постанови на розрахунковий рахунок 31115106700021 код платежу 21081100 МФО 824026 ОКПО 34740887 банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя Глухова Є.М