Рішення № 18420708, 16.09.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

16 вересня 2011 р.

Справа № 2-3080/11 Номер рядка статистичного звіту 26 Код суду -0707

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Станинець Я.М.

з участю: представника позивача Михайлишина В.М.

відповідачкиОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Фольксбанк” до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення забогованості,

в с т а н о в и в :

У серпні 2011 року ПАТ “Фольксбанк” звернулося до суду з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості по кредиту в розмірі 53 084 грн. 29 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що 07 червня 2006 року між ВАТ “Електрон Банк” (правонаступником якого є ПАТ «Фольксбанк”) та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №КF 37566, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 15 000 доларів США і зобов'язався погашати кредит щомісяця зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15 % річних з кінцевим терміном повернення суми кредиту 06 червня 2013 року. 07 червня 2006 року між ВАТ “Електрон Банк” (правонаступником якого є ПАТ «Фольксбанк”) та ОСОБА_2 був укладений договір поруки б/н згідно якого остання взяла на себе зобов'язання за виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором. В той же день, 07 червня 2006 року між ВАТ “Електрон Банк” (правонаступником якого є ПАТ «Фольксбанк”) та ОСОБА_3, ОСОБА_4 був укладений договір іпотеки б/н, згідно якого в якості забезпечення виконання взятих на ОСОБА_3 зобов'язань, ОСОБА_4 передано в іпотеку нерухоме майно, а саме домоволодіння АДРЕСА_1. Однак внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за відповідачами рахується вищезазначена заборгованість по кредиту.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засідання позовні вимоги ПАТ «Фольксбанк” визнала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши доводи представника позивача, пояснення відповідачки та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ПАТ «Фольксбанк” , виходячи із слідуючого.

Згідно умов кредитного договору №КF 37566, укладеного 07 червня 2006 року між ВАТ “Електрон Банк” (правонаступником якого є ПАТ «Фольксбанк”) та відповідачем ОСОБА_3, останньому було надано кредит в розмірі 15 000 доларів США зі сплатою за користування кредитом - 15 % річних, терміном до 06 червня 2013 року.

Згідно розрахунку заборгованості за вищезазначеним кредитним договором станом на 05 серпня 2011 року загальна сума заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «Фольксбанк” складає 53 084 грн. 29 коп.

Згідно договору поруки б/н від 07 червня 2006 поручитель ОСОБА_2 прийняла на себе зобов»язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_3 його зобов»язань.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог норм ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов”язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов”язання боржником. У разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Фольксбанк» щодо солідарного стягнення з відповідачів на його користь заборгованості в розмірі 53 084 грн. 29 коп., що складається з заборгованості по кредиту- 52 257 грн. 51 коп., заборгованості по відсоткам 758 грн. 06 коп., пені за кредит- 68 грн. 71 коп. підлягають до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.10, 60,212-215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст.15, 525, 526, 527, 530, 551, 553-554, 625, 1054 ЦК України, суд

р і ш и в :

Позов ПАТ «Фольксбанк” задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканців АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», м. Львів, вул. Грабовського, 11, р/р 32002100500 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, код ЄДРПОУ 19358632 заборгованість по кредитному договору в розмірі 53 084 (п»ятдесят три тисячі вісімдесят чотири) грн. 29 коп. та 650 (шістсот п»ятдесят) грн. 84 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі позову.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий В.Б. Гейруш