Ухвала суду № 18419971, 21.09.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 6-741/11

Категорія

У Х В А Л А

21 вересня 2011 року суддя Печерького районного суду м. Києва Соколова О. М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок», (суддя Пуш М.М.), від 25 лютого 2011 року у справі № 496/10 за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені. Обґрунтовуючи заяву вказує на те, що вищевказаним рішенням було повністю задоволено позов кредитної спілки «Центр фінансових послуг», однак рішення відповідачами в добровільному порядку до цього часу не виконане.

Відповідно до ч.1 ст. 389-9 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом пятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час, дату і місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду.

В судовому засіданні представник кредитної спілки «Центр фінансових послуг», заяву з викладених у ній підстав підтримала, просила задовольнити.

ОСОБА_2, в судовому засіданні проти заяви заперечив, просив відмовити у її задоволенні.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 направлялась судова повістка з відомостями про дату, час та місце проведення судового засідання, за адресою вказаною в заяві про видачу виконавчого листа, яка відповідає адресі зазначеній в кредитному договорі та додаткової угоди до нього (а.с. 8,9). Проте як встановлено в судовому ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про смерть виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстиції у Черкаській області (а.с. 69)).

За наведених обставин, суд визнав за можливе проводити судове засідання, оскільки главою 2 розділу VІІ-1 ЦПК України не передбачені правові підстави для встановлення правонаступника або заміни сторони під час вирішення питання про видачу або відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок», від 25 лютого 2011 року у справі № 496/10 задоволено позов кредитної спілки «Центр фінансових послуг» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 55763 грн. 47 коп. заборгованості. Вказане рішення третейського суду на день звернення кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до суду із заявою, добровільно не виконане.

Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Так, компетентним судом щодо виконання вищезазначеного рішення постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок», який зареєстрований та здійснює розгляд справ за адресою: 01011, м. Київ, вул. Немировича - Данченка, 5, є Печерський районний суд міста Києва.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Рішення третейського суду постановлене у відповідності з вимогами чинного законодавства України, а отже відсутні підстави для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.

Також слід зазначити, що в статті 389-10 ЦПК України наведений виключний перелік підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а тому факт смерті ОСОБА_1, не є підставою для відмови у видачі виконавчого листа на підставі рішення третейського суду.

За викладених підстав, суд приходить до висновку, що заява кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 389-7 389-11 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити.

Видати виконавчий лист на підставі рішення постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок» (суддя Пуш М.М.), від 25лютого 2011 року у справі № 496/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» (02140, м. Київ, пр. П. Григоренка, 39-Б, оф.2, код ЄДРПОУ 33738861, п/р 26509007472301 в ВАТ «Сведбанк», МФО 300164):

суми несплачених вчасно відсотків в розмірі 28954 грн. 15 коп.;

суми нарахованої пені в розмірі 19109 грн. 32 коп.;

суми сплаченого третейського збору в розмірі 500 грн. 00 коп.

суми понесених витрат на правову допомогу у розмірі 7200 грн. 00 коп.

що разом складає суму коштів в розмірі 55763 (пятдесят пять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 47 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення судом.

СуддяО. М. Соколов