Рішення № 18419049, 20.09.2011, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-307/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2011 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:головуючого- судді Шевченка В.В.

при секретарі- Ібрагімовій А.С.

за участю представника позивача- Квитко З.О.

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Совєтський Совєтського району АР Крим цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Одіссей» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, процентів та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення з них заборгованості за кредитним договором №С1184 від 17 березня 2010 року у розмірі 4800 гривень, процентів за користування ним у розмірі 1976 гривень 01 копійка, а разом 6369 гривень 01 копійка. Крім того просить стягнути з відповідачів судові витрати. Позовні вимоги мотивує тим, що 17 березня 2010 року ОСОБА_2 отримала кредитні кошти та відповідно до умов укладеного кредитного договору, зобовязалася вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка платежів. ОСОБА_3 взяла на себе відповідальність за своєчасне виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором. Проте відповідачка ОСОБА_2 неналежно виконувала взяті на себе зобовязання, тому позивач вважає, що є підстави для задоволення заявленого ним позову.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовної заяві. Разом з цим пояснила, що у позовної заяві була допущена описка в написанні розміру заборгованості за кредитом, а саме зазначила, що ця сума складає 4393 гривні, заборгованість за процентами за користування кредитом складає 1976 гривень 01 копійка, що разом дорівнює ціні позову - 6369 гривень 01 копійка.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, пояснивши, що дійсно отримала грошові кошти за кредитним договором від позивача, проте свої зобовязання в частині здійснення платежів за кредитним договором виконувала неналежним чином, внаслідок чого у неї перед позивачем утворилася заборгованість.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася. У звязку з відсутністю за місцем проживання відповідачки та членів її сім`ї судова повістка відповідно до приписів ч.3 ст.76 ЦПК України була вручена виконавчому комітету Пушкінської сільської ради Совєтського району АР Крим. Таким чином, відповідачка вважається повідомленою про час і місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки ОСОБА_3

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

22 лютого 2010 року ОСОБА_2 звернулася до позивача з заявою про надання кредиту у сумі 4800 гривень (а.с.7).

На підставі зазначеної заяви між Кредитною спілкою «Одіссей» та ОСОБА_2 17 березня 2010 року був укладений кредитний договір №С1184 на строк 24 місяці, за умовами якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 4800 гривень, з відсотковою ставкою за користування грошовими коштами у розмірі 42 процента річних, зі сплатою вказаних грошових коштів до 24-го числа кожного місяця. Відповідачка ОСОБА_2 у свою чергу на підставі пунктів 1.1, 5.1.3 зазначеного кредитного договору зобовязалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, передбаченого п.2.1 кредитного договору, тобто до закінчення 24 місяців з дня отримання кредитних коштів та вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка платежів. Разом з цим, пунктом 3.3 зазначеного кредитного договору передбачалось, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів. Згідно п.3.5 кредитного договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється в такому порядку: першочергово проценти, а в наступну чергу - сума кредиту (а.с.11).

Крім того, 17 березня 2010 року відповідачка ОСОБА_3 взяла на себе відповідальність перед кредитором за порушення кредитних зобовязань ОСОБА_2, про що свідчить укладений між позивачем та ОСОБА_3 договір поруки №С1184. У відповідності з п.2.1 зазначеного договору, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором у разі порушення боржником зобовязань за кредитним договором №С1184 від 17 березня 2010 року. Поручитель відповідає по зобовязаннях боржника в повному обсязі, тобто по зобовязанням по поверненню кредиту, виплаті процентів (а.с. 12).

Як вбачається з видаткових касових ордерів №113 від 17 березня 2010 року, №119 від 22 березня 2010 року, №123 від 24 березня 2010 року відповідачці ОСОБА_2 на підставі укладеного кредитного договору №С1184 в зазначені дні видані кредитні кошти у сумі 2400 гривень, 600 гривень, 1800 гривень відповідно до зазначених видатково-касових ордерів, а загалом 4800 гривень (а.с.10).

Згідно карточки платежів по гривневій кредитній лінії за кредитним договором №С1184 від 17 березня 2010 року заборгованість за кредитним договором ОСОБА_2 перед позивачем станом на 30 червня 2011 року становить 6369 гривень 01 копійка, у тому числі 4393 гривні - заборгованість за кредитом та 1976 гривень 01 копійка - заборгованість за процентами (а.с.13). При цьому, відповідачкою ОСОБА_2 був здійснений останній платіж 21 червня 2010 року.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.554 зазначеного Кодексу у випадку порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 на порушення положень пунктів 1.1, 2.1, 3.3, 5.1.3 кредитного договору від 17 березня 2010 року і вимог ст.ст. 526, 1054 ЦК України свої зобовязання в частині щомісячної виплати позивачу грошових коштів у рахунок погашення кредиту, процентів за користування грошовими коштами належним чином не виконала. При цьому, п.5.4.4 «б» укладеного між сторонами кредитного договору передбачено, що кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць.

Відповідно положень до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку та відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно ч.1 ст.554 зазначеного Кодексу у випадку порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, відповідачка ОСОБА_3, уклавши з позивачем договір поруки №С1184 17 березня 2010 року взяла на себе відповідальність за виконання ОСОБА_2 кредитних зобовязань та у відповідності до пункту 2.1 зазначеного договору повинна разом з ОСОБА_2 нести солідарну відповідальність за порушення умов кредитного договору з боку ОСОБА_2

За таких обставин суд доходе висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів у рівних частках на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати: по 32 гривні з кожного у рахунок витрат по сплаті судового збору та по 60 гривень з кожного у рахунок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 553, 554, 1054 ЦК України, керуючись 5, 10, 57, 81, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Одіссей» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Одіссей» (рахунок №26501301001369, ЄДРПОУ 19003403, МФО 324805) 4393 (чотири тисячі триста девяносто три) гривні у рахунок заборгованості за кредитом та 1976 (одна тисяча девятсот сімдесят шість) гривень 01 копійку у рахунок заборгованості за процентами, а всього 6369 (шість тисяч триста шістдесят девять) гривень 01 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Одіссей» (рахунок №26501301001369, ЄДРПОУ 19003403, МФО 324805) 32 (тридцять дві) гривні у рахунок витрат по сплаті судового збору та 60 (шістдесят) гривень у рахунок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 92 (девяносто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Одіссей» (рахунок №26501301001369, ЄДРПОУ 19003403, МФО 324805) 32 (тридцять дві) гривні у рахунок витрат по сплаті судового збору та 60 (шістдесят) гривень у рахунок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 92 (девяносто дві) гривні.Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим. Особи, які не були присутні у судовому засіданні, можуть оскаржити рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Шевченко