Рішення № 18417979, 05.09.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 2-2764/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

05.09.2011 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сеніна В.Ю,

при секретарі Распутній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Магістральполіс" про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

у березні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Магістральполіс», в якому просить, уточнивши в подальшому позовні вимоги, стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 24943,26 грн., пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 1927,80 грн., інфляційні втрати 3637,66 грн., 3% річних від простроченої суми страхового відшкодування 1164,46 грн., 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17.12.2008 між ним і Закритим акціонерним товариством «Магістральполіс», правонаступником якого є відповідач, було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №0049-28-215-10 (далі договір), предметом страхування якого є належний йому автомобіль марки «Honda Civic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1

06 листопада 2009 року в м. Києві по вул. Кудрявський узвіз, 3-А стався страховий випадок (ДТП), в якому був пошкоджений застрахований автомобіль. При настанні страхового випадку ним були повністю виконані обовязкові умови передбачені розділом 26 договору.

19 листопада 2009 року згідно з п.27.1.8 договору на СТО СП ЗАТ «Дніпро Мотор Інвест»було складено калькуляцію орієнтованої вартості ремонтно-відновлювальних робіт та запасних частин на загальну суму 26146,48 грн. на застрахований автомобіль та надано відповідачу. Також відповідачу були надані всі необхідні документи, передбачені розділом 27 Договору в підтвердження настання страхового випадку та розміру збитків, але до теперішнього часу страхове відшкодування не виплачено.

Також зазначив, що в лютому 2010 року був змушений за свої кошти здійснити ремонт застрахованого автомобіля, що підтверджується двома касовими чеками СТО-автосалон СП ЗАТ «Дніпро Мотор Інвест», які були оплачені 01.02.2010 згідно замовлення на поставку запчастин № 463/1, та 18.02.2010 згідно рахунку-фактури № 305к - акту виконаних робіт.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про що свідчить відповідна відмітка на судовій повістці, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутності представника до суду не направляв.

Стаття 224 ЦПК України визначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану справу можливо розглянути у відсутності відповідача, визнавши його неявку без поважних причин, а позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 17.12.2008 між позивачем і Закритим акціонерним товариством «Магістральполіс», правонаступником якого є відповідач, було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 0049-28-215-10, предметом страхування якого є належний позивачу автомобіль марки «Honda Civic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1

06 листопада 2009 року в м. Києві по вул. Кудрявський узвіз, 3-А стався страховий випадок (ДТП), в якому був пошкоджений застрахований автомобіль.

19 листопада 2009 року згідно з п.27.1.8 договору на СТО СП ЗАТ «Дніпро Мотор Інвест»було складено калькуляцію орієнтованої вартості ремонтно-відновлювальних робіт та запасних частин на загальну суму 26146,48 грн. на застрахований автомобіль та надано відповідачу. Також відповідачу були надані всі необхідні документи, передбачені розділом 27 Договору в підтвердження настання страхового випадку та розміру збитків.

Згідно з п.25.4.2. договору відповідач зобовязаний протягом 2 робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення виплати страхового відшкодування.

Однак, страхове відшкодування ОСОБА_1 до теперішнього часу не виплачено.

В лютому 2010 року позивач самостійно сплатив грошові кошти за ремонт застрахованого автомобіля, що підтверджується двома касовими чеками СТО-автосалон СП ЗАТ «Дніпро Мотор Інвест»на суми 10286,70 грн. та 14656,56 грн. (всього: 24943,26 грн.), які були оплачені 01.02.2010, згідно замовлення на поставку запчастин № 463/1, та 18.02.2010, згідно рахунку-фактури № 305к - акту виконаних робіт.

22 лютого 2011 року позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою виплати страхового відшкодування, але відповіді на неї не отримав.

Згідно з умовами договору (п. 29.1) рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування приймається потягом 14 робочих днів з дня отримання всіх необхідних документів. Виплата страхового відшкодування здійснюється протягом 10 робочих днів з дня прийняття рішення (п. 29.2 договору).

Тобто, з урахуванням всіх обставин даної справи виплата мала бути здійснена відповідачем до кінця грудня 2009 року, чого зроблено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Статтею 26 Закону України «Про страхування»визначено, що негативний фінансовий стан страховика не є підставою для відмови у виплаті страхових сум (їх частин) або страхового відшкодування страхувальнику.

Відповідно до п. 25.4.3 договору Страховик (відповідач) зобовязаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення виплати страхового відшкодування шляхом сплати Страхувальнику (Позивачу) неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається цим договором або законом.

Також пунктом 3 частини 1 статті 20 Закону України "Про страхування" передбачено, що страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Договором страхування розмір неустойки не визначено.

Згідно із ст. 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальнику або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»розмір пені, передбачений ст. 1 зазначеного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Також ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Судом встановлено та підтверджено відповідними розрахунками, що пеня за прострочення виплати страхового відшкодування складає 1927,80 грн., три відсотки річних від простроченої суми 1164,46 грн., інфляційні втрати 3637,66 грн. та підлягають стягненню з відповідача.

Крім того, відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Статтею 23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та моральних страждань потерпілого.

Визначаючи розмір моральної шкоди, заподіяної позивачу, суд приймає до уваги моральні страждання, яких він зазнав внаслідок байдужості та зневажливого ставлення до нього відповідача, що призвело до нервово-емоційного напруження та внутрішнього дискомфорту, втрату товарного вигляду його автомобіля, необхідність проведення ремонту автомобіля за власний рахунок та інші негативні наслідки. Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що визначена позивачем сума в розмірі 2000 грн. буде достатньою для відшкодування завданої йому моральної шкоди.

За таких обставин, суд, оцінюючи зібрані по справі докази, дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та на користь держави 336,73 грн. судового збору, оскільки позивач при зверненні до суду був звільнений від його сплати.

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про страхування", постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 № 4, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 23, 509, 526, 625, 979, 988, 992, 1167 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Магістральполіс» (код ЕДРПОУ 31240251) на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 24943,26 грн., пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 1927,80 грн., інфляційні втрати 3637,66 грн., 3% річних від простроченої суми страхового відшкодування 1164,46 грн., 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього: 33673 (тридцять три тисячі шістсот сімдесят три) гривні 18 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Магістральполіс» (код ЕДРПОУ 31240251) на користь ОСОБА_1 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Магістральполіс» (код ЕДРПОУ 31240251) на користь держави 336 гривень 73 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя