Ухвала суду № 18411368, 26.08.2011, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№2-3551/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2011 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого -судді : Коваленко О.Б.

за участю секретаря : Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_2 кредитної заборгованості у розмірі 737673,60 грн. за кредитним договором № 014/0058/74/54260 від 24 травня 2006 року та витрат по сплаті державного мита у сумі 1700 грн. та ІТЗ в розмірі 120 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Згідно ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача на підставі ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу з винесенням заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 24 травня 2006 року між позивачем АТ «Райффайзен Банк Аваль»та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0058/74/54260 про надання кредиту у сумі 52000,00 доларів США на строк по 24 травня 2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, погашенням кредиту та сплатою відсотків за кредитом щомісячно згідно графіку погашення кредиту.

Кредит було отримано відповідачем 24.05.2006 року, проте відповідач ОСОБА_2 на порушення умов кредитного договору своєчасно й у повному обсязі не погашала кредит та не сплачувала відсотки за користування коштами.

Згідно п. п. 5.1, 5.5 умов кредитного договору до обовязків відповідача було покладено щомісячне до 15-го числа кожного місяця часткове повернення кредиту та щомісячна до 15го числа кожного місяця сплата відсотків за фактичне використання кредитних коштів. У випадку невиконання зобовязань за договором, відповідач за вимогою банку повинен протягом 30 календарних днів з моменту надіслання позивачем відповідного листа-повідомлення здійснити повернення кредиту, процентів та інших платежів, що визначені кредитним договором.

Згідно п. 9.1. Кредитного договору, за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Позивачем направлено претензії щодо погашення боргу 18.08.2010 року, копію претензії приєднано до матеріалів справи.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого Позивачем станом на 19.01.2011 року борг відповідача перед позивачем за кредитним договором № 014/0058/74/54260 від 24.05.2006 року складає 92853,37 дол. США / дев'яносто дві тисячі вісімсот п'ятдесят три дол. 37 центів /, що в еквіваленті по курсу НБУ на 19.01.2011 р. / 1,00 дол.США дорівнює 7,9445 грн./ складає 737673,60 /сімсот тридцять сім тисяч шістсот сімдесят три / грн. 60 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом 25 674,10 дол. США, складає 203 967,89 грн. ;заборгованість за відсотками 6 284,65 дол. США, складає 49 928,40 грн.;пеня за прострочення тілу кредиту 419 159,61 грн ; пеня за прострочення відсотків по кредиту 64 617,70 грн.

За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст.1050 ЦК України.

Пунктом 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено зобовязання позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, відповідно до ч.3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

За ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700 грн., витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 120 грн.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 208-209, 213-215, 218,224-225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 550, 626, 612,625, 629, 1048, 1050,1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 14.04.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949): заборгованість за кредитним договором № 014/0058/74/54260 від 24.05.2006 року у розмірі 737673,60 /сімсот тридцять сім тисяч шістсот сімдесят три / грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 14.04.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949), витрати по оплаті: державного мита у розмірі 1700,00 гривен та інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 120,00 гривень.

Рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Коваленко О. Б.