Рішення № 18408705, 20.09.2011, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

                                                                                          Справа № 2-1601/11

Р І Ш Е Н Н Я

          І М Е Н Е М У К Р А І Н И

20.09.2011 Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Кротінова В.О.

при секретарі: Богоявленської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог вказав, що 16.07.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ «Надра» та відповідачем був укладений кредитний договір №201/2008/980/3-КП/89, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 25 000,00 гривень, із 3,0% на місяць строком з 16.07.2008 року по 15.07.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Кредит було отримано відповідачем 16.07.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 16.07.2008 року. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п.2.3.1, 2.3.2 відповідач зобов»язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно.

Відповідачем станом на 02.02.2011 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов»язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 кредитного договору. Відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30,00 гривень.

Станом на 02.02.2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 39549,00 гривень, з яких: непогашений кредит –25000,00 гривень; несплачені відсотки –6950,00 гривень; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язань- 7239,00 гривень; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу –360,00 гривень.

Просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №201/2008/980/3-КП/89 від 16.07.2008 року у сумі 39549,00 гривень, та суму судових витрат – 515,49 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, у позовній заяві просив суд слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд зі згоди представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки та ухвалити по справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 16.07.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ «Надра» та відповідачем був укладений кредитний договір №201/2008/980/3-КП/89, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 25 000,00 гривень, із 3,0% на місяць строком з 16.07.2008 року по 15.07.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Кредит було отримано відповідачем 16.07.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 16.07.2008 року. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п.2.3.1, 2.3.2 відповідач зобов»язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно.

Відповідачем станом на 02.02.2011 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов»язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 кредитного договору. Відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30,00 гривень.

Станом на 02.02.2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 39549,00 гривень, з яких: непогашений кредит –25000,00 гривень; несплачені відсотки –6950,00 гривень; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язань- 7239,00 гривень; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу –360,00 гривень.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобов’язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 395 грн.49 коп., та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., оскільки з причини невиконання відповідачем взятих на себе обов’язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом.

На підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра” (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) суму заборгованості за кредитним договором №201/2008/980/3-КП/89 від 16.07.2008 року у сумі 39549,00 гривень, та суму судових витрат – 515,49 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя:                                                                                В. О. Кротінов