Рішення № 18408622, 22.09.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-2262/11

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 вересня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2011 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідно до кредитного договору № 007-04506-031209, укладеного між Банком та відповідачем від 03.12.2009 року, останній було надано кредит шляхом відкриття не відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 гривень та на день укладення договору встановлено кредитний ліміт у сумі 10820,19 гривень. Відповідач в порушення норм діючого законодавства та умов зазначеного договору свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 18.04.2011 року перед Банком утворилась заборгованість у розмірі 11170,19 гривень, яка складається з суми боргу за кредитом та суми нарахованої пені. Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за виключенням пені, а саме 9670,19 гривень, та судові витрати, що були понесені при зверненні до суду.

Представник позивача - ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не прибув, просив розглядати справу у його відсутність, зазначив згоду на розгляд справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, у судове засідання не прибула з невідомих суду причин, тому суд, за наявності письмової згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 03.12.2009 року між ПАТ «Дельта Банк» (надалі - Кредитор) з одного боку, та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник), з іншого, було укладено кредитний договір № 007-04506-031209, за умовами якого (п. 1) Кредитор надав Позичальникові кредит шляхом відкриття не відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 гривень та на день укладення договору встановлено кредитний ліміт у сумі 10820,19 гривень.

Згідно із ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання своїх зобовязань, в результаті чого, відповідно до наданого представником позивача розрахунку, станом на 18.04.2011 року утворилась заборгованість у загальній сумі 11170,19 гривень, яка складає з суми боргу за кредитом у розмірі 9670,19 гривень, суми нарахованої неустойки (пені) у розмірі 1500,00 гривень.

Відповідно до п. 5.4 Кредитного договору сторони домовилися, що нарахування та стягнення Банком неустойки (пені), є правом банку, а не зобовязанням.

Відповідач ОСОБА_1, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову, доказування належного виконання нею умов кредитного договору, тим самим не оспорює утворення заборгованості у встановленому розмірі.

Таким чином, суд вважає встановленим факт неналежного виконання позичальником ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором і утворення заборгованості станом на 18.04.2011 року у загальній сумі 11170,19 гривень, та приходить до висновку про те, що предявлення позову не суперечить закону, моральним засадам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому зважаючи на диспозитивність цивільного судочинства стягує з відповідача суму заборгованості за кредитними зобовязаннями у сумі 9670,19 гривень.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 96,70 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в Орджонікідзевському районному суді міста Маріуполя Донецької області в розмірі 120,00 гривень, що були сплачені останнім при зверненні до суду.

На підставі ст.ст. 554, 628, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (0133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б), заборгованість за кредитним договором № 007-04506-031209 від 03.12.2009 року у розмірі 9670 (девять тисяч шістсот сімдесят) гривень 19 гривень, які перерахувати на р/р 26255903250122, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в розмірі 96,70 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень, а разом 216 (двісті шістнадцять) гривень 70 копійок, які перерахувати на р/р 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ____