Вирок № 1840797, 22.04.2008, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа №1-5-2008 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 22 апреля 2008 года Лозовской горрайонный суд, Харьковской области в составе : председательствующего - судьи Дегтярчук М.А., при секретаре Заводяной Е.Ю., с участием прокурора Коломенского А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лозовая, Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,

Рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Харькова, украинца,

Гражданина Украины, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, работающего по договорам, военнообязанного, зарегистрированного в АДРЕСА_1, фактически проживающего в АДРЕСА_2, на момент совершения преступления ранее не судимого,

ОСОБА_2,

Рождения ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки города Харькова, украинки,

Гражданки Украины, со средним образованием, незамужней,

Работающей по договорам, многодетной матери, на момент совершения преступления имеющей четверых несовершеннолетних детей, ранее не судимой, зарегистрированной в АДРЕСА_3, фактически проживающейв АДРЕСА_4,

В совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.3 УК Украины,-

у с т а н о в и л :

Подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2. с целью незаконного приобретения, хранения, а также с целью сбыта и сбыт наркотических веществ, действуя по предварительному сговору между собой, находясь по месту своего жительства по адресу Харьковская область, Лозовской район, АДРЕСА_4 в конце января 2005 года незаконно приобрели у своего отца подсудимого ОСОБА_3., материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство и назначена судебно-медицинская экспертиза, наркотическое средство - маковую солому, которую хранили по вышеуказанному адресу с целью сбыта и в период с конца января по конца марта 2005 года периодически сбывали гражданам Лозовского района, вовлекая при этом в свои преступные действия малолетнего ОСОБА_4, рождения ІНФОРМАЦІЯ_3., в отношении которого уголовное дело прекращено и Лозовским горрайонным судом, Харьковской области 29 сентября 2005 года рассмотрен материал о применении к нему принудительных мер воспитательного характера.

Так, 29 марта 2005 года около 11 часов работниками милиции Лозовского отдела ОБОП УМВД Украины в Харьковской области в п. Панютино города Лозовая, Харьковской области вблизи железнодорожного вокзала по улице Братьев Фуфрянских при наружном досмотре малолетнего ОСОБА_4. был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения химической экспертизы № 787 от 23 апреля 2005 года является особо опасным наркотическим средством маковой соломой (высушенной), весом 472,0 г, и которое ему для сбыта гр. ОСОБА_5. передала ОСОБА_2.

В тот же день около 17 часов работниками милиции Лозовского ОБОП УМВД Украины в Харьковской области при осмотре домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащего подсудимой ОСОБА_2., где также проживал подсудимый ОСОБА_1., был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения химической экспертизы № 788 от 23 апреля 2005 года является особо опасным наркотическим веществом - маковой соломой (высушенной), вес которой составил 140 г, которую они вместе с подсудимым ОСОБА_1. хранили с целью сбыта.

Подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2. виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.3 УК Украины признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном. При подсудимая ОСОБА_2. пояснила, что она недалекий человек, многодетная мать, сама состояла на учете у врача-психиатра, дети также лечились от разлада психики, сын инвалид детства третьей группы, семья постоянно нуждалась. Кроме того, она не думала о том, что ее действия будут иметь столь серьезные последствия. Подсудимая ОСОБА_2. подтвердила все факты, изложенные в обвинительном заключении.

Подсудимый ОСОБА_1. также пояснил, что продавал наркотическое средство для того, чтобы помочь семье, а также оказать материальную помощь семье сестры - подсудимой ОСОБА_2., которая является многодетной матерью, сама воспитывает детей. О серьезности последствий в то время не думал, в настоящее время в содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме признания свой вины подсудимой ОСОБА_2. и подсудимым ОСОБА_1. в судебных заседаниях в начале рассмотрения настоящего дела, их виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими проверенными в судебном заседании доказательствами :

- показаниями свидетеля ОСОБА_6. в ходе досудебного следствия и в судебном заседании о том, что в один из дней августа 2004 года он встретил своего знакомого - подсудимого ОСОБА_1. и попросил привезти его маковой соломы, если такая у него имеется. Приблизительно через две недели они встретились, как договаривались ранее. ОСОБА_1. привез ему маковую солому, оставил ее у него. На его вопрос, сколько он должен, ОСОБА_1. ответил, чтобы он сам посчитал, а деньги он заберет в следующий раз. Маковая солома находилась в небольшой полимерной сумке, количество стаканов он не помнит, однако по весу ее было около 1,5-2 кг. Второй раз их встреча состоялась в 20-х числах января 2005 года. ОСОБА_1. привез ему столько ж маковой соломы. Расчет произвели как за предыдущий раз, так и за последний, всего он уплатил ОСОБА_1. 2000 грн.;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7. в ходе досудебного следствия о том, что 29 марта 2005 года в вечернее время она была приглашена работниками милиции в качестве понятой при осмотре домовладения АДРЕСА_4 города Лозовая, которое принадлежит подсудимой ОСОБА_2. С добровольного согласия хозяйки и в ее присутствии работниками милиции в хозяйственной постройке, в углу с правой стороны, на территории указанного домовладения, был обнаружен и изъят п\этиленовый пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета. При этом хозяйка домовладения ОСОБА_2. пояснила, что в этом пакета находится наркотическое вещество - маковая солома, которую привез ее отец ОСОБА_1. и которую она хранила для реализации. Этот пакет был изъят, помещен в полимерный пакет, опечатан биркой с подписями участников изъятия, где также расписалась и она (л.д.79-80 т.1);

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_8. в ходе досудебного следствия (л.д.78,81 т.1);

- показаниями в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_9, который пояснил, что 17 мая 2005 года в утреннее время его пригласили работники милиции в качестве понятого. По адресу АДРЕСА_4, в погребе, под фуфайкой был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета в измельченном состоянии. При этом ОСОБА_1., который проживал в указанном доме, пояснил, что это вещество - маковая солома, которую привез его отец ОСОБА_3., чтобы он и его сестра подсудимая ОСОБА_2. и малолетний внук ОСОБА_4. реализовывали это вещество. Маковая солома в его присутствии была помещена в п\этиленовый пакет, который прошит и опечатан биркой с росписями участником изъятия (л.д. 62 т.2) ;

- аналогичными показаниями в ходе досудебного следствия свидетеля Захаровой Л.В. (л.д. 61 т.2);

- показаниями свидетеля ОСОБА_10. в ходе досудебного следствия, которая пояснила, что в январе 2005 года к ней домой приехал родственник с Житомирской области - ОСОБА_3. В последний его приезд он при себе привез много больших хозяйственных сумок, но что в них находилось, ей неизвестно. Он куда-то ушел, а затем вернулся с парнем и девушкой; парень поставил сумки на санки и увез сумки с собой (л.д. 82 т.1);

- показаниями в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_5, который на досудебном следствии пояснил, что в начале марта 2005 года вечером к нему домой пришел его знакомый ОСОБА_1., который предложил ему приобрести у него маковую солому по цене 15 грн. За один стакан. При этом он сообщил, что у него есть примерно 250 стаканов этого вещества. На предложение купить наркотическое вещество, он ответил, что сейчас он не имеет материальной возможности это сделать, но сможет покупать у него постепенно, по мере надобности, после этого ОСОБА_1. продал ему 4 стакана маковой соломы, за что он уплатил ему 60 грн. На протяжении марта 2005 года он приобрел у ОСОБА_1. около 20 стаканов маковой соломы по цене 10-12 грн. за один стакан. В течение указанного периода маковую солому ему приносили домой ОСОБА_1. со своим малолетним племянником ОСОБА_4., за что он с ними рассчитывался. Несколько раз он брал маковую солому в долг, при этом говорил, что деньги за нее он может отдавать не только ему, но и его сестре ОСОБА_2. или его малолетнему племяннику ОСОБА_4. Ему действительно приходилось брать в долг маковую солому, при этом он передавал деньги три раза ОСОБА_1., один раз ОСОБА_2. и один раз ОСОБА_4. Он спрашивал у них есть ли еще наркотическое вещество и они отвечали, чтобы он приходил и покупал у них. Когда он приходил к ним домой за товаром и был дома ОСОБА_1., деньги отдавал ему, а потом ОСОБА_2. передавала ему через своего сына ОСОБА_4. пакет с соломой. 28 марта 2005 года он приобрел у ОСОБА_4. пять майонезных баночек маковой соломы, уплатил ему 50 грн. Это происходило на лавочке возле Панютинского СПТУ, где они договорились встретиться заранее. 29 марта 2005 года он пришел к ОСОБА_2. по адресу АДРЕСА_4, где отдал ей 180 грн., из которых 80 грн. был должен за ранее приобретенный в долг товар, а 100 грн. - за 10 стаканов маковой соломы. При этом ОСОБА_2. велела своему сыну ОСОБА_4. набрать в пакет соломы, он выполнил ее указание и вынес требуемый товар. Потом они пошли в сторону ЖД станции и ОСОБА_4. шел с ним нес маковую солому, которую должен был передать ему, поскольку он боялся работников милиции. Однако не доходя до станции они были задержаны работниками милиции с изъятием маковой солом (л.д. 90-91 т.1);

- показаниями в ходе досудебного следствия и в судебном заседании свидетеля ОСОБА_11, которая пояснила, что в первых числах марта 2005 года к ней домой приходила ее знакомая ОСОБА_2. и предложила ей приехать по месту ее жительства в пос. Панютино. Приехав в тот же день к ней, ОСОБА_2. в разговоре сообщила, что у нее естьб маковая солома и она может продать ей по 15 грн. за один стакан, первый стакан она может дать для пробы. Она согласилась, взяла у нее несколько стаканов, но домой не привезла, а спрятала в подвальном помещении подъезда, где проживает, воспользоваться этой соломой не смогла, поскольку ее задержали работники милиции 3 марта 2005 года;

- показаниями на досудебном следствии и в судебном заседании свидетеля ОСОБА_4., который пояснил, что является сыном ОСОБА_2., племянником ОСОБА_1. и внуком ОСОБА_3., проживает совместно с матерью, братом и сестрой. В январе 2005 года случайно встретил на центральном рынке своего деда ОСОБА_3., который приехал из Житомирской области. Он сказал, что ему нужна помощь. Они поехали в пос. Панютино, дед сказал, что уже остановился у ОСОБА_10. Когда вошли в ее дом, он увидел, что на кухне стояло четыре больших хозяйственных сумки, он понял, что с этими сумками приехал дед, но об их содержимом не знал. С дедом приехала его приемная дочь ОСОБА_12, у которой была такая же большая хозяйственная сумка. Дед велел ему спустить эти сумки в подвал, для чего в комнате, где стоит телевизор, был отодвинут ковер с пола, оторвали на полу лист ДВП, под которым находилась деревянная крышка, а под ней - металлическая дверь в подвал. Он спустился вниз, а дед подал ему четыре хозяйственные сумки, которые привез с собой. После всего комнату привели в первоначальный вид. Хозяйственную сумку, с которой приехала ОСОБА_12 в подвал не опускали, о ее содержимом он не знает. На следующий день он дома находился один, к нему пришел дед, принес сумку, с которой приехала ОСОБА_12 и сказал, что надо спрятать ее содержимое. В коридоре дома он оторвал несколько досок и переложил туда пакеты из сумки, в них было что-то сыпучее. Сорванные доски он уложил на место и забил их гвоздями. Дед принимал непосредственное участие в этих действиях. При этом он пояснил, что в пакетах находится маковая солома, но об этом никому говорить не надо, через две-три недели он приедет и ее заберет. Кроме того, дед пообещал, что когда продаст всю солому, даст им с матерью 1000 грн. на покупку дома. Через неделю от ОСОБА_1. он узнал, что дед задержан работниками милиции и он решил рассказать матери о том, что он спрятал у них маковую солому. Мать велела ему выкинуть все и он вынес сумки в балку рядом с их домом, выбросил их там. Через некоторое время его дядя - ОСОБА_1. сказал, что не стоит это выбрасывать, а можно продать и заработать деньги. После этого они с ОСОБА_1. втайне от матери - ОСОБА_2., пошли в балку, к тому месту, где он ранее выбросил сумки с маковой соломой и перенесли ее домой, спрятали в сарае с углем, который расположен во дворе их домовладения. ОСОБА_1. сказал, что попробует продать ее ОСОБА_13 Совместно с ОСОБА_1. они ходили к ОСОБА_5. домой с целью продать ему это вещество. ОСОБА_5 дал согласие на приобретение у них четырех стаканов маковой соломы, заплатив ОСОБА_1. по 15 грн. за один стакан. Здесь же они договорились о встрече на автобусной остановке возле завода "Укрспецвагон". Они с ОСОБА_1. пошли домой, где он набрал из общего пакета маковую солому и передал ему для того, чтобы он отнес пакет ОСОБА_5., который его ждал в условленном месте. Полученные от продажи деньги они вместе с ОСОБА_1. израсходовали на приобретение продуктов питания. После этого случая ОСОБА_5. стал ходить к ним домой и приобретать у них маковую солому : он покупал по десять стаканов по цене 10 грн. за стакан. Это было всего 4-5 раз. Кроме ОСОБА_5 к ним домой с целью приобретения маковой соломы приходил парень по имени ОСОБА_14, который также проживает в общежитии в АДРЕСА_5. Он приходил к ним за маковой соломой всего три раза : один раз он покупал двадцать стаканов, два раза - по десять стаканов. При этом ОСОБА_2. либо ОСОБА_1. говорили ему сколько именно стаканов набрать маковой соломы для продажи. Деньги за наркотическое вещество получали либо ОСОБА_2. либо ОСОБА_1., а он передавал товар покупателю. Доход от продажи маковой соломы распределял ОСОБА_1. Деньги в основном расходовали на приобретение продуктов питания. 29 марта 2005 года около 10.30. к ним домой пришел ОСОБА_5., заплатил ОСОБА_2. 100 грн., отдела 80 грн. Долг за маковую солому, которую приобретал ранее. Мать велела ему набрать для ОСОБА_5 10 стаканов маковой соломы. Он выполнил указание матери, набрав растительного вещества в сарае. ОСОБА_5. он сказал, что передаст ему растительное вещество не рядом с домом, а подальше, в направлении ЖД станции, но там их задержали работники милиции и изъяли у него маковую солому. ОСОБА_4. пояснил, что в незаконный сбыт наркотического вещества его вовлек его дядя ОСОБА_1.;

- данными протоколов осмотра места происшествия

- данными протокола осмотра предмета, а именно пакета, в котором ОСОБА_3. привез маковую солому для реализации ОСОБА_1. и ОСОБА_2. от 17 мая 2005 года (л.д. 34);

- данными протоколов и постановлений об осмотре вещественных доказательств, признании и приобщении в качестве вещественных доказательств - полимерных пакетов с веществом растительного происхождения коричневого цвета, изъятых у ОСОБА_4., свертка с веществом растительного происхождения коричневого цвета в количестве 140 г, изъятого у ОСОБА_2., от 4 мая 2005 года (л.д. 132,133,145,146 т.1; 136,137 т.2);

- данными протоколов очных ставок между подсудимыми ОСОБА_3. и ОСОБА_2. от 28 мая 2005 года (л.д.118 т.1), между подсудимым ОСОБА_3. и ОСОБА_4. от 28 мая 2005 года (л.д.119-120 т.1);

- данными заключения химических экспертиз №№ 475 от 24 февраля 2005 года, 480 от 26 февраля 2005 года,787,788 от 23 апреля 2005 года, 931,932 от 25 мая 2005 года, 1015 от 4 июня 2005 года (л.д.125-128 т.1; 138-141 т.1; 151-152 т.1; 160-162 т.1; 170-172 т.1; 181 т.1);

- данными протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28 апреля и 15 мая 2005 года с участием ОСОБА_4. (л.д.57-66 т.1); с участием подсудимого ОСОБА_1. от 15 мая 2005 года (л.д.67-71 т.1); с участием подсудимой ОСОБА_2. от 15 мая 2005 года (л.д. 72-77 т.1); с участием подсудимого ОСОБА_3. от 27 мая 2005 года (л.д.85-89 т.1); с участием свидетеля ОСОБА_5 от 3 июня 2005 года (л.д.92-95 т.1); с участием свидетеля ОСОБА_11 от 1 июня 2005 года (л.д.102-108 т.1);

- вещественными доказательствами по делу.

Анализируя собранные доказательства в их совокупности суд находит, что действия подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2. органами досудебного следствия верно квалифицированы по ст. 307 ч.3 УК Украины, как незаконное производство, изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку либо сбыт наркотических средств, психотропных веществ либо их аналогов, совершенные с привлечением малолетнего либо в отношении малолетнего, поскольку они незаконно приобрели, перевозили, хранили с целью сбыта наркотическое вещество - маковую солому, которую сбывали, вовлекая в преступную деятельность малолетнего ОСОБА_4., рождения ІНФОРМАЦІЯ_3.

Квалифицирующим признаком для обеих подсудимых - вовлечение малолетнего в указанные выше незаконные действия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, отношение их к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие его.

Исследованием личности подсудимого ОСОБА_1. установлено, что ранее судим Лозовским горрайонным судом Харьковской области 19 июля 2006 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к четырем годам лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины - с испытательным сроком 3 года, военнообязанный, состоит в гражданском браке, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, в принудительном лечении не нуждается, работал по договорам, по месту прежней работы характеризуется положительно ( л.д. 5,9-26, 28, 42 т.2, 118-121 т.4).

Подсудимая ОСОБА_2. ранее не судима, имеет постоянное место жительства, работает по договорам, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей-нарколога и психиатра не состоит, в принудительном лечении не нуждается, является многодетной матерью, из которых двое - несовершеннолетних. Дети находятся на ее иждивении, один из них, сын - инвалид детства третьей группы, дочь - состоит на учете у врача-психиатра по поводу легкой умственной отсталости (л.д. 189 т.1, 37-41,43-46 т.2, 138, 146, 157 т.3; 73,97,113-118 т.4).

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ОСОБА_1., суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые; обстоятельствами отягчающими также для подсудимой ОСОБА_2. - совершение преступления по предварительному сговору группой лиц.

Для подсудимой ОСОБА_2. обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления, совершение преступления впервые и вследствие совпадения тяжких личных, семейных либо других обстоятельств, какими можно признать тяжелое материальное положение ее семьи - она, являясь многодетной матерью на момент преступления имела четверых несовершеннолетних детей, которых воспитывала одна, состояние здоровья ее и ее детей: сын - инвалид детства третьей группы, дочь состоит на учете у врача-психиатра.

С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1. возможно только в изоляции его от общества на определенный срок с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

Кроме того, поскольку ОСОБА_1. осужденный 19 июля 2006 года по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области (л.д.121-124), совершил преступление до постановления вышеуказанного приговора, суд в соответствии со ст.70 ч.4 УК Украины, окончательно назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения их.

Изложенные выше смягчающие обстоятельства, а также исключительно положительные характеристики с места жительства и с места работы, отношение ее к содеянному, суд расценивает как исключительные обстоятельства и находит возможным применить к подсудимой ОСОБА_2. ст. 69 УК Украины и назначить наказание ниже низшего предела. Кроме того, суд полагает, что в силу своего отношения к содеянному, а также того обстоятельства, что в настоящее время подсудимая ОСОБА_2. не представляет общественной опасности, осознала свою вину, ни в чем предосудительном в течение длительного рассмотрения дела замечена не была, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которых воспитывает сама, в т.ч. сына инвалида детства третьей группы, суд считает возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества и применяет ст. 75 УК Украины, освободив от наказания с испытанием.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1.суд оставляет прежнюю - содержание под стражей, подсудимой ОСОБА_2. - подписку о невыезде.

Срок отбытия наказания для подсудимого ОСОБА_1. суд исчисляет с момента его задержания, т.е. с 1 февраля 2008 года, что подтверждается протоколом его задержания ( л.д. 55-57 т.4).

Расходы за проведение судебно-химических экспертиз суд возлагает на подсудимых солидарно ( л.д. 127,140,152,162,172 т.1).

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешит в порядке ст. 81 УПК Украины при рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3., материалы которого выделены в отдельное производство.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.3 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

По совокупности преступлений в силу ст. 70 ч.4 УК Украины, путем частичного сложения наказаний, суд к вновь назначенному наказанию частично присоединяет наказание по приговору Лозовского горрайонного суда, Харьковской области от 19 июля 2006 года в виде одного года лишения свободы и окончательно определяет осужденному ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.3 УК Украины и подвергнуть ее наказанию с применением ст. 69 УК Украины к 5 ( пяти) годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания, если она в течение испытательного срока, продолжительностью 3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности : один раз в два месяца появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять их о перемене места жительства.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - соответственно, содержание под стражей и подписку о невыезде.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания, т.е. с 1 февраля 2008 года.

Взыскать с осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 солидарно расходы по проведению судебно-химических экспертиз в размере 470 грн. 75 коп. в пользу научно- исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области ( код ОКПО 25574728 р\с 35229002000143 УДК в Харьковской области МФО 851011).

На приговор суда могут быть поданы апелляции в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья :