Рішення № 18407820, 04.08.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №2-3124/2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Чмель О.Л., при секретарі: Прачук К.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за актом щодо без облікового користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

В травня 2011 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, вказавши, що відповідач порушив правила користування електричною енергією. При огляді приладу обліку, який розташований в її будинку, було виявлено, що остання безобліково користувався електроенергією, а саме: зірвав пломбу держстандарту на приладі обліку, чим порушив його роботу, про що 17.11.2009 року був складений акт № 055915. За без облікове користування електроенергією, відповідачці було проведено нарахування у розмірі 809 грн. Відповідачка у добровільному порядку суму боргу не погасила, на даний час сума боргу складає 809 грн. Просить стягнути вказану суму з відповідачки, а також судові витрати: витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень.

Представник позивача в судове засідання не заявилась, надала до суду заяву про підтримку позовних вимог у повному обсязі. Не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не зявилась з невідомих суду підстав, про день та ча слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить ст. 224 ЦПК України.

Ознайомившись з позовом, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідачка мешкає у будинку АДРЕСА_1 та користується послугами електроенергетичного постачання. При перевірці контролерами відділу збуту ПЕМ приладу обліку відповідача, 17.11.2009 року було складено акт № 055915. ( а.с. - 9) про порушення правил користування електроенергією, оскільки оглядом було встановлено, що відповідачка зірвала пломбу держстандарту на приладі обліку, який розташований в її будинку, чим порушила його роботу. На підставі вказаного акту була проведена експертиза щодо пошкодженого лічильника і за висновком експерта, від 17.11.2009 року, були виявлені порушення, які підтверджують умисне втручання в роботу лічильника (а.с.7). За безоблікове користування електроенергією, відповідачці було проведено нарахування за вказаним актом у розмірі 809 грн. (а.с.10). Відповідачка добровільно суму боргу не сплатила.

Згідно п. 42 Правил користування електроенергією для населення, затвердженого Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357 - Споживач електричної енергії зобовязаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача.

Згідно п.48 Правил користування електроенергією для населення, затвердженого Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357 Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електроенергією; за споживання електроенергії без приладів обліку; за пошкодження приладу обліку.

Згідно п.53 Правил користування електроенергією для населення, затвердженого Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357 У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

Таким чином, суд вважає, що відповідачка дійсно порушила правила користування електроенергією. Вказані нарахування за актом у розмірі 809 грн. за безоблікове використання електроенергії у добровільному порядку не погасила, тому позов варто задовольнити і стягнути з відповідачки вказану суму, а також на користь позивача стягнути з неї сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 209,212,214,215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.64,68 Житлового кодексу України, п.42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, ст.ст. 267, 526 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі нарахування за актом № 055915 від 17.11.2009 року за безоблікове користування електроенергією у розмірі 809 грн. на р/р 260373011294 ОПЕРО філії Донецького обласного управління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 335106, ОКПО 00131096.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на збору інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень на р/р №26003060260697 у Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» м. Маріуполя, МФО 335429, ОКПО 00131096.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя