Постанова № 18405324, 08.09.2011, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 3-4143\11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кокчетавської області, Казахстан, що працює:- директором ТОВ "Восток-Строй", мешкає за адресою: АДРЕСА_1- за . ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 393951 від 17 травня 2011 року, головним державним податковим ревізор-інспектором ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова здійснена перевірка ТОВ "Восток-строй" (код 31635673), юридична адреса - м. Харків, вул. Кірова, 38, в результаті якої виявлене, що директором ОСОБА_1.несвоєчасно сплачені платіжні доручення до установи банку , що привело до несвоєчасної сплати податку на прибуток підприємства за 230120 ріку , чим порушив п.п. 5.7.1. п.5.3 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-У1, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

На судове засідання особа , яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, не з”явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, присутність правопорушників не обовязкова. Таким чином, справа розглядається у відсутності ОСОБА_1

Факт вчинення ОСОБА_1. даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпроАП.

Приймаючи до уваги, що з моменту настання події, тобто з 17.05.2011 року, минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпроАП, тому вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Відповідно до вимог ст. 303 КУпроАП строк предявлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: