Вирок № 18403590, 15.08.2011, Близнюківський районний суд Харківської області

Дело № 2003/1 125/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15 августа 2011 г. Близнюковский районный суд

Харьковской области в составе :

председательствующего - судьи Мороза А.И.,

с участием прокурора Власовой О.Ю.,

при секретаре Коняевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новоуплатное Близнюковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средне специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 в августе 2010 года, более точная дата в ходе досудбеного следствия установлена не была, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в доме гр-ки ОСОБА_2, расположенном в АДРЕСА_2, войдя в доверие гр-ки ОСОБА_2., действуя с умыслом, направленным на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления её доверием, в ходе разговора с последней, под предлогом осуществления звонка с мобильного телефона гр-ки ОСОБА_2. своему знакомому, попросил у не телефон.Последняя передала мобильный телефон марки Ericsson K 310 i», стоимостью 632,00 грн, ОСОБА_1 в котором находилась карточка мобильного оператора «МТС»стоимостью 30 гривен. Таким образом ОСОБА_1, действуя из корыстных мотивов и не намереваясь возвратить мобильный телефон гр-ке ОСОБА_2. завладел им, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился телефоном по своему личному усмотрению. Стоимость мобильного телефон марки Ericsson K 310 i»с карточкой мобильного оператора «МТС»составила 632 гн. 00 коп. Таким образом потерпевшей ОСОБА_2. причинен материального ущерб на вышеуказанную сумму.

При завладении мошенническим путем мобильным телефоном Ericsson K 310 i»гр-ки ОСОБА_2., действуя из корыстных мотивов, ОСОБА_1 осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшей и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердив, что он действительно в августе 2010 года попросил у ОСОБА_2. мобильный телефон, чтобы перезвонить своим знакомым, не намереваясь возвратить мобильный телефон гр-ке ОСОБА_2. забрал, после чего ушел домой. В содеянном искренне раскаивается, понимая противоправность совершенного деяния. Причиненный ущерб частично возместил путем оказания помощи потерпевшей по домашнему хозяйству и намерен его возвратить полностью.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, исследование фактических обстоятельств дела суд ограничил допросом подсудимого и изучением материалов уголовного дела, характеризующих его личность, поскольку против этого никто из участников процесса возражений не имел.

Признательные показания подсудимого ОСОБА_1 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, а поэтому и ложит их в основу приговора. При этом суд исходит из того, что ОСОБА_1 не оспаривает фактические обстоятельства по делу, указанные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств, а поэтому у суда нет сомнения у добросовестности и истинности его позиции. Подсудимый осознает невозможность в дальнейшем оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

Таким образом, анализируя показания подсудимого, суд находит его вину полностью доказанной, а совершенное им, подлежащим квалификации по ч.1 ст.190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием ( мошенничество).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание.

Изучением личности подсудимого установлено, что ОСОБА_1 гражданин Украины, он ранее не судим, не работает, холост, детей не имеет, у престарелой матери, кроме него, имеется еще 5 детей, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту постоянного жительства характеризуется положительно (л.д.26-31).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд относит его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих таковое, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, который преступление совершил впервые, тяжесть совершенного преступления, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, наличие нескольких смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающего таковое, суд приходит к убеждению, что наказанием необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания ОСОБА_1 будет наказание в виде общественных работ.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для применения к ОСОБА_1 более мягкого наказания или применения ст. 69 УК Украины, суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ОСОБА_1 следует оставить ранее избранную, подписку о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Исходя из требований ст. 93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимого судебные издержки по делу стоимость проведенной товароведческой экспертизы (л.д. 20).

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины, подвергнув его наказанию в виде общественных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Взыскать из ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, УГК в Харьковской области, р/с 35229002000143, МФО 851011, за проведение товароведческой экспертизы 911 (девятьсот одиннадцать) гривен 74 коп.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд Харьковской области.

.

Судья