Рішення № 18399185, 15.09.2011, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-2258/2011р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 рокумісто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Груіцької Л.О., при секретарі Євсеєнко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2011р. ЗАТ КБ «Надра »звернулось в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно договору № 808961/МБ від 11 квітня 2008 року, позивач надав ОСОБА_2, кредит на споживчі потреби у національній валюті України на загальну суму 15000 грн. із розрахунку 30% річних строком до 09.04.2010 року.

За договором поруки від 11.04.2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники.

Станом на 02.02.2011 року утворилась заборгованість в сумі 26165,38грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 14286,57 грн. у тому числі: непогашений кредит - 10016 грн.60 коп.,, заборгованість по процентам за користування кредитом 275,43грн., пеня 1421,53 грн. Просить стягнути з відповідачів на користь позивача сума заборгованості за кредитом 14286,57 грн., а також понесені позивачем судові витрати в сумі 142 грн. 87 коп.

15.09.2011 року позивач позов уточнив у сторону зменшення, та попросив суд стягнути з відповідачів на його користь 9791,30 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 9311,45 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 355,41 грн.., пеню 124,44 грн., а також понесені позивачем судові витрати в сумі 142 грн. 87 коп.

Представник позивача , позов підтримав та попросив суд його задовольнити.

Відповідачі проти позову не заперечували.

Вислухавши представника позивача, відповідачів, вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.549 ЦК України, неустойкою/ штраф, пеня/ грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст..550 ЦК України ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Проценти на неустойку не нараховуються

Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що згідно договору № 808961/МБ від 11 квітня 2008 року, позивач надав ОСОБА_2, кредит на споживчі потреби у національній валюті України на загальну суму 15000 грн. із розрахунку 30% річних строком до 09.04.2010 року.

За договором поруки від 11.04.2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники.

Згідно довідки розрахунку заборгованості за договором кредиту відповідачі заборгували позивачу 9791,30 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 9311,45 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 355,41 грн.., пеня 124,44 грн.,

Суд бере до уваги основну суму заборгованості у розмірі 9311,45 грн., й вважає, що саме ця сума підлягає стягненню з відповідачів, бо на час розгляду справи вказана сума позивачу не повернена.

Суд також бере до уваги в обґрунтування позову 355,41 грн., несплачених процентів на прострочену заборгованість, бо вони нараховані відповідно до п.1.3 договору й відповідає вимогам ст..536 ЦК України, де йдеться про те, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У даному випадку проценти встановлені п. 1.3. Кредитного договору.

Суд також бере до уваги в обґрунтування позову нарахування пені у сумі 124,44 грн., бо вона нарахована відповідно до п. 8.1 Кредитного договору.

Таким чином, суд вважає за доцільне стягнути з відповідачів й суму 124,44 грн.

Розглядаючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.. 88 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що на користь позивача підлягає стягнути з відповідачів витрати по оплаті судового збору в сумі 97 грн. 92 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 82 грн.24 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12-15, 88, 215, 223-225 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 536, 549 ч.3, 615, 651 ч.2, 651 ч.3, 1054 ч.1 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра »(рах. 3202180102 МФО 321024 код ЄДРПОУ 20025456) суму боргу за договором кредиту в розмірі 9791 грн.30 коп.., понесені витрати по судовому збору в сумі 97 грн. 92 коп ., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 82 грн.24 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: