Постанова № 18394371, 13.09.2011, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

13.09.11Справа №2а-2396/11/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі: головуючого судді - Прохорчук О.В.,

секретар судового засідання - Олійник С.О.,

за участю:

прокурора Почка Антон Анатолійович, посвідчення № 674,

представника позивача не зявився,

представника відповідача ОСОБА_1, довіреність б/н, від 23.08.2011,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Севастополі адміністративну справу за позовом виконуючого обов'язки Севастопольського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку Українив особіТериторіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в місті СевастополідоПриватного підприємства "Євротранс" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов'язки Севастопольського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку Українив особіТериторіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в місті Севастополізвернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Євротранс" про стягнення заборгованості у розмірі 44880,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 01.08.2011 відкрито провадження у справі. Іншою ухвалою суду від 01.08.2011 закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 23.08.2011 розєднані позовні вимоги виконуючого обов'язки Севастопольського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку Українив особіТериторіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в місті Севастополі доПриватного підприємства "Євротранс" про стягнення заборгованості у самостійні провадження.

Справі за позовом виконуючого обов'язки Севастопольського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку Українив особіТериторіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в місті СевастополідоПриватного підприємства "Євротранс" про стягнення заборгованості у розмірі 680,00 грн. за постановою № 113981 від 19.04.2011, присвоєно № 2а-2396/11/2770.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем були застосовані до відповідача штрафні санкції за порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", але відповідач, у порядку та в строки, встановлені Законом, суму штрафних санкцій до бюджету не сплатив.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 31.08.2011 на 08.09.2011 для витребування додаткових доказів та з 08.09.2011 до 13.09.2011 за клопотанням представника відповідача.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, але факт порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт" підтвердив.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин незявлення суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора та представника відповідача, суд ухвалив розглянути справу у відсутність представника позивача, враховуючи присутність у судовому засіданні прокурора.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до статті 3 Закону України “Про автомобільний транспорт” № 2344-ІІІ від 05.04.2001 цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту, згідно зі статтею 6 вказаного Закону, здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень. Центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування. У складі центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту функціонує Урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Відповідно до вказаної статті Закону України “Про автомобільний транспорт” державний контроль за дотриманням автомобільними перевізниками законодавства про автомобільний транспорт здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових і рейдових перевірок.

Частинами 1, 2 статті 20 Закону України “Про автомобільний транспорт” № 2344-ІІІ від 05.04.2001 передбачено, що конструкція та технічний стан транспортних засобів, а також їх частини мають відповідати вимогам, порядок визначення яких установлює Кабінет Міністрів України, та забезпечувати: безпеку людей, які користуються транспортними засобами чи беруть участь у дорожньому русі; відповідність нормам стосовно викидів забруднювальних речовин, парникових газів, електромагнітних завад, рівню шуму та інших чинників негативного впливу на людину та довкілля; запобігання пошкодженню транспортними засобами доріг та їх облаштування; ефективне використання енергетичних ресурсів, частин і експлуатаційних матеріалів; захист від незаконного використання транспортних засобів та запобігання пошкодженню вантажів; збереження властивостей безпеки від моменту виготовлення транспортного засобу до його утилізації; відповідність іншим вимогам законодавства.

Транспортні засоби та частини до них повинні відповідати вимогам нормативної і конструкторської документації та мати маркування для їх ідентифікації.

Згідно зі частиною другою статті 30 зазначеного Закону автомобільний перевізник, який здійснює перевезення пасажирів на договірних умовах, зобов'язаний: забезпечувати дотримання персоналом вимог законодавства про автомобільний транспорт; забезпечувати водіїв необхідною документацією.

Відповідно до статті 34 Закону України “Про автомобільний транспорт” автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів.

05.01.2011 посадовими особами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в місті Севастополі проведено перевірку транспортного засобу позивача з державним номером СН0127АА, на площі Захарова у місті Севастополі, за результатом якої складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Перевіркою встановлено, що позивачем здійснюється надання послуг з регулярних пасажирських перевезень на транспортному засобі, на лобовому склі якого знаходиться тріщина в зоні склоочисників, чим порушено вимоги статті 20 Закону України “Про автомобільний транспорт”. Акт перевірки підписаний водієм транспортного засобу без зауважень та заперечень.

За результатами перевірки, проведеної 05.01.2011, начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в місті Севастополі прийнято припис щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт № 075895 від 11.01.2011 та запропоновано Приватному підприємству «Євротранс» вжити заходів до усунення виявлених порушень у строк до 11.02.2011. Вказаний припис був отриманий 11.01.2011 директором підприємства, про що свідчить його підпис.

21.03.2011 посадовими особами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в місті Севастополі проведено перевірку транспортного засобу позивача з державним номером СН0127АА, на вул.Первомайська, 3 у смт. Кача міста Севастополя, за результатами якої складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Перевіркою встановлено, що позивачем здійснюється надання послуг з регулярних пасажирських перевезень на транспортному засобі, на лобовому склі якого знаходиться тріщина в зоні склоочисників, чим порушено вимоги статті 20 Закону України “Про автомобільний транспорт”. Акт перевірки підписаний водієм транспортного засобу без зауважень та заперечень.

Таким чином, припис позивача № 075895 від 11.01.2011 відповідачем виконаний не був.

За порушення законодавства про автомобільний транспорт відповідно до абзацу 12 частини першої статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України до автомобільних перевізників застосовуються санкції за невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі акту перевірки від 21.03.2011 відповідачем прийнята постанова від 19.04.2011 № 113981 про застосування до Приватного підприємства «Євротранс»фінансових санкцій, відповідно до абзацу 12 частини першої статті 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”, у розмірі 680,00 грн.

Приватним підприємством «Євротранс»копія вказаної постанови отримана 23.04.2011, у судовому порядку оскаржена не була.

Відповідно до частин першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем у відповідності з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України надані суду належні та допустимі докази, які підтверджують правомірність та законність постанови про накладення штрафу.

На час розгляду справи у суді заборгованість зі сплати фінансових санкцій відповідачем не погашена.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги прокурора щодо стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій у розмірі 680,00 грн. з Приватного підприємства «Євротранс» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Євротранс»(99002, місто Севастополь, вул. Пянзіна, 38, код ЄДРПОУ 32784739, інших реквізитів у матеріалах справи немає) в доход місцевого бюджету Нахімовського району міста Севастополя (р/р 31119106700008, МФО 824509, код ОКПО 24035606) заборгованість зі сплати фінансових санкцій у розмірі 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена у строки і порядку, встановлені частинами першою, другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО.В. Прохорчук Постанову складено та підписано в порядку частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 19 вересня 2011 року.