Постанова № 18394075, 26.09.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 р. Справа № 2-а-3880/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до приватного акціонерного товариства "Буддеталькомплект" <3-я особа >про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій пенсій у розмірі 2307,68 грн,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка (далі по тексту позивач або ПФУ) звернулась до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Буддеталькомплект» (далі по тексту відповідач або ПАТ «Буддеталькомплект») про стягнення витрат на виплату пенсій за травень, червень 2011 року у сумі 2307,68 грн.

В судове засідання сторони не зявились. Від позивача до суду надійшла заява, відповідно до змісту якої він просить суд розглянути справу без його участі. Відповідач до суду повторно не зявився, про дату, час та місце слухання справи по суті був повідомлений належним чином. У звязку з цим, на підставі ст.ст.122, 128 ч.4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Так, відповідно до змісту позову та матеріалів до нього ПАТ «Буддеталькомплект» є страхувальником і його зареєстровано в УПФУ. Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року, №1058-ІV (далі по тексту Закон №1058) відповідач зобовязаний відшкодовувати УПФУ витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, працівникам підприємства згідно п. “а” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” від 05.11.1991 року, №1788-ХІІ (далі по тексту Закон №1788).

Працівнику ПАТ «Буддеталькомплект» ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону №1788. ПФУ за травень, червень 2011 року рекомендованим листом направило відповідачу розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закон №1058, в частині пенсій, призначених відповідно до п.«а» ст.13 Закону №1788. Вважає, що ПАТ «Буддеталькомплект» зобовязане відшкодувати витрати на виплату пільгової пенсії ОСОБА_1 за травень, червень 2011 року в сумі 2307,68 грн. Станом на момент предявлення позову сума фактичних витрат на виплату пільгової пенсії за травень, червень 2011 року відповідачем не погашена.

Відповідач надав суду поштою заперечення на позов, відповідно до змісту якого позов не визнає у повному обсязі та просить відмовити в його задоволенні. Свої заперечення обґрунтував наступним. Згідно Закону №1058 для призначення пільгової пенсії особі необхідно підтвердження зайнятості на роботах з важкими і шкідливими умовами праці повний робочий день. Наявність права на призначення пенсії на пільгових умовах повинна підтверджуватися даними первинних документів підприємства, тобто довідкою. Такі достовірні дані були надані відповідачем на підставі довідок №40 та №41 від 26.10.2006 року. Для підтвердження виконання умов праці, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, Законом №1058 передбачено також надання документів про результати проведеної атестації робочих місць, проте в ПФУ ОСОБА_1 призначена пільгова пенсія без дотримання цих вимог. Право на отримання пільгової пенсії виникло у ОСОБА_1 на тих умовах і підставах, що і у інших робітників, яких було і цьому підрозділі 20 чоловік і цех зупинив свою діяльність в один час для всіх працівників, тому що технологічний процес працює тільки при умові зайнятості всіх двадцяти робітників. Всім робітникам, які працювали в зазначеному цеху ПАТ «Буддеталькомплект», ПФУ призначило пенсію на підставі ст.100 Закон №1788, а тільки одному ОСОБА_1 на підставі ст.13 Закону №1788. У звязку з цим, вважає, що позовні вимоги ПФУ є необґрунтованими, а призначення пільгової пенсії ОСОБА_1 на підставі ст.13 Закону №1788 є безпідставною.

Дослідивши наявні у справі матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

ПАТ «Буддеталькомплект», відповідно до матеріалів справи в своїй діяльності використовує працю найманих працівників, тобто є роботодавцем, а тому в розумінні Закону №1058 є страхувальником та платником збору на обовязкове державне пенсійне страхування.

Згідно з ст.8 Закону №1788 виплата пенсій здійснюється з коштів Пенсійного фонду України.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону №1058 підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону. Тобто аналізуючи зміст даної норми слідує, що підприємства та організації зобовязані вносити до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, в незалежності від норми Закону №1788 на підставі якої особі було призначено пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року, №21-1 (далі по тексту Інструкція №21-1) відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону №1058. Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Так, відповідно до розпорядження ПФУ №144140 від 15.06.2010 року ОСОБА_1 призначено пільгову пенсію за віком, як особі яка була зайнята повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N1 виробництв, робіт, професій, посад і показників. Підставою для призначення пільгової пенсії за віком ОСОБА_1 стала довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, відповідно до якої останній працював на підприємстві відповідача на посаді плавильника шостого розряду з 01.12.1981 року по 12.04.1992 року.

Відповідно до матеріалів справи пенсія за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 призначена на підставі п.«а» ст.13 Закону №1788, згідно якої на пільгових умовах мають право на пенсію чоловіки після досягнення 50 років, незалежно від місця останньої роботи, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результати атестації робочих місць при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно до положень п.6.4 Інструкції №21-1 ПФУ на адресу ПАТ «Буддеталькомплект» надіслано розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (крім працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників) за травень-червень 2011 року, відповідно до яких відповідач зобовязаний був до 25 числа внести до ПФУ зазначені в розрахунках місячні суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, які складають 90% від отриманої ОСОБА_1 пенсії, а саме 2307,68 грн.

Однак відповідно до матеріалів справи ПАТ «Буддеталькомплект» не відшкодував суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах ОСОБА_1, у звязку з чим у нього перед ПФУ утворилась заборгованість на суму 2307,68 грн.

На момент розгляду справи у суді зазначена заборгованість ПАТ «Буддеталькомплект» не погашена, що також підтверджується його запереченням на позов. В судовому порядку відповідач не оскаржив рішення ПФУ щодо призначення пенсії ОСОБА_1 на підставі ст.13 Закону №1788.

За таких обставин, суд вважає за необхідним стягнути наявну заборгованість сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в судовому порядку.

Щодо позиції відповідача, відповідно до якої пенсія ОСОБА_1 мала бути призначена на підставі ст.100 Закону №1788, а не ст.13 цього Закону, суд зазначає наступне.

Стаття 100 Закону №1788 регулює порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону. Тобто для її застосування, необхідно, щоб особа мала право на пенсію на пільгових умовах до моменту введення в дію Закону №1788, тобто до 01.01.1992 року.

Зазначене також випливає із змісту ст.100 Закону №1788 відповідно до якої особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Так, до введення в дію Закону №1788 правовідносини пенсійного забезпечення громадян регулював Закон СРСР “Про державні пенсії” від 14.07.1956. Відповідно до п. “а” ст. 9 цього Закону зазначено, що чоловіки, які працюють на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці і в гарячих цехах по списку виробництв, цехів, професій та посад, затверджених Кабінетом Міністрів СРСР отримують право на пільгову пенсію за віком по досягненню 50-річного віку та за наявності стажу роботи не менше 20 років, з них не менше половини цього стажу повинно припадати на роботи з шкідливими умовами праці і в гарячих цехах. При цьому суд звертає увагу на ту обставину, що як Закон СРСР “Про державні пенсії”, так і Закон № 1788 право особи на призначення пенсії за віком на пільгових умовах повязують із наявністю у такої особи трьох обставин у сукупності: досягнення відповідного пенсійного віку, наявність відповідного загального трудового стажу певного періоду та наявність стажу певного періоду на роботах за списком №1.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що на момент набрання чинності Законом №1788 ОСОБА_1 не виповнилось тридцяти шести років та відповідно він не мав двадцятирічний трудовий стаж. Тобто із трьох необхідних складових, які надавали право на пенсію ОСОБА_1, на момент введення в дію Закону №1788 була лише одна, десятирічний стаж на роботі за списком №1. У звязку з цим ОСОБА_1 станом на 01.01.1992 року не мав право на призначення пенсії на пільгових умовах на підставі ст.100 Закону №1788.

За таких обставин, суд вважає, що ПФУ ОСОБА_1 пенсію на підставі п. «а» ст.13 Закону №1788 призначено обґрунтовано та законно.

Щодо позиції відповідача відповідно до якої ПФУ призначено ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, без дотримання вимог, що стосується атестації робочих місць, суд зазначає наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 01.08.1992 року, №442 пенсії за віком на пільгових умовах за списками №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Однак, згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ОСОБА_1 працював на посаді плавильника шостого розряду ПАТ «Буддеталькомплект» з 01.12.1981 року по 12.04.1992 року, тобто до набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року, №442. Отже необхідність в атестації робочих місць, передбаченої зазначеною постановою, на час роботи ОСОБА_1 не було.

Таким чином, враховуючи викладене суду вважає, що позов управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка до приватного акціонерного товариства «Буддеталькомплект» про стягнення фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за травень-червень 2011 року у сумі 2307,68 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка до приватного акціонерного товариства «Буддеталькомплект» про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за травень-червень 2011 року у сумі 2307,68 грн. задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Буддеталькомплект» (код ЄДРПОУ 05520365) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка витрати на виплату і доставку пільгових пенсій за травень-червень 2011 року у сумі 2307 (дві тисячі триста сім) грн. 68 коп. на р/р 25608303002455, ВАТ Херсонський "Ощадбанк" №10021/127, МФО 352457, код 21294951, код призначення платежу 50020600.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Анісімов О.В.

кат. 10.1