Постанова № 18393693, 04.08.2011, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/2208/11

"04" серпня 2011 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Саадулаєва А.І. при секретарі Ліщинській М.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: Мартищук Л.П.;

від відповідача: Мартинюк Т.Б.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у місті Тернополі адміністративну справу

за позовомДержавного підприємства «Бережанське лісомисливське господарство»;

доБережанської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області;

провизнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року Державне підприємство «Бережанське лісомисливське господарство»(далі-позивач) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області (далі-відповідач, Бережанська МДПІ) про визнання дій щодо невидачі податкового повідомлення рішення незаконними та зобовязання Бережанської МДПІ скасувати з облікового рахунку ДП «Бережанське лісомисливське господарство»нараховану пеню в сумі 111279,45 грн., як таку, що прийнята з порушенням встановлених норм.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що в результаті планової виїзної перевірки Державному підприємству «Бережанське лісомисливське господарство»на підставі ст. 129 Податкового кодексу України нараховано пеню в сумі 111279,45 грн. Проте, в порушення порядку затвердженого наказом № 985 від 22.12.2010 року Державної податкової адміністрації України, на донараховану пеню повідомлення-рішення не складалося. На підставі акта перевірки вказану суму пені внесено до облікової картки. Таким чином, на думку позивача, оскільки, відповідач податкового повідомлення-рішення не склав та належним чином не вручив, зобовязання щодо нарахованої пені є неузгодженим, а тому його неправомірно віднесено на обліковий рахунок позивача в органах Бережанської МДПІ, через що кошти, які позивач направляє на сплату податку з доходів фізичних осіб списуються на погашення неузгодженої пені.

Ухвалою суду від 28.07.2011 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні, яке відбулося 04.08.2011 року, представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав пояснивши, що Бережанською МДПІ дотримано усіх передбачених законодавством вимог та процесуального порядку при встановленні порушення та нарахування пені, а тому, просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Дослідивши подані суду письмові докази, заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення сторін, судвстановив наступні обставини.

Державне підприємство «Бережанське лісомисливське господарство» зареєстроване як юридична особа 25.05.1994 року Бережанською районною державною адміністрацією.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі направлення від 27.12.2010 року № 389-23 і від 25.02.2011 року № 125-23 проведено планову виїзну перевірку Державного підприємства «Бережанське лісомисливське господарство»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.12.2010 року.

Перевірка проводилась з відома директора Державного підприємства «Бережанське лісомисливське господарство»Левчука Олександра Петровича та в присутності головного бухгалтера Шевчука Олега Володимировича.

За результатами проведеної перевірки складено акт №59/23-134/00993018 від 21.03.2011 року у якому встановлено порушення позивачем п.п.8.1.2. п.8.1 ст.8 та п.п. «а»п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»№889-4 від 22.05.2003 року (який був чинним в період, що перевірявся), а саме: несвоєчасне перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 677167,71 грн.

В результаті проведеної перевірки податковим органом на підставі ст.129 Податкового кодексу України позивачу нарахована пеня в розмірі 111279,45 грн. за несвоєчасне перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб. Розрахунок повноти і своєчасності перерахування до бюджету утриманих сум податку з доходів фізичних осіб а також нарахування пені наведено в Довідці від 21.03.2011 року №4/17-01/00993018 «Про результати планової виїзної перевірки правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб», яка є складовою частиною акта перевірки.

В судовому засіданні суд встановив, що зазначені вище обставини встановлені згідно постанови Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №2-а-1970/1223/11 від 08.06.2011р за позовом ДП «Бережанське лісомисливське господарство»до Бережанської МДПІ про скасування п.3.5.8.3. акту перевірки №59/23-134/00993018 від 21.03.2011 року, визнання дій щодо нарахування пені незаконними та скасування внесення до облікової картки по рахунку суму донарахованої пені в розмірі 111279,45 грн.

Відповідно до вищезазначеної постанови у справі №2-а-1970/1223/11, у позовних вимогах ДП «Бережанське лісомисливське господарство»було відмовлено. Крім того, суд у даній справі встановив, що дії Бережанської МДПІ щодо нарахування пені ДП «Бережанське лісомисливське господарство»в розмірі 111279,45 грн. на підставі акта перевірки №59/23-134/00993018 від 21.03.2011р. та в порядку ст. 129 Податкового кодексу України є правомірним.

Відповідно до п. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, виходячи із вищезазначеного не підлягає доказуванню та вважається встановленим обставини, щодо проведення та складення акта перевірки №59/23-134/00993018 від 21.03.2011р. та правомірність нарахування пені в розмірі 111279,45 грн. відповідно до Податкового кодексу України.

Як вбачається із позовної заяви, позивач звернувся до суду з вимогою визнати дії відповідача про не видачу податкового повідомлення рішення незаконним та просить Бережанську МДПІ скасувати з облікового рахунку позивача нараховану пеню в сумі 111279,45 грн., як таку, що прийнята з порушенням встановлених норм.

Тобто, позивач вважає, що Бережанською МДПІ не дотримано процесуального порядку нарахування пені, а саме, як слідує із змісту позовної заяви, відповідачем не дотримано п. 2.1 ч. 2 «Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків»затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010р. №985.

Суд не погоджується із даними твердженнями виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.1 ч. 2 «Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків»від 22.12.2010р. №985 орган державної податкової служби визначає суму нарахування (зменшення) грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість та складає податкове повідомлення-рішення у таких випадках:

а) якщо платник податків не подає в установлені строки податкову декларацію;

б) якщо дані перевірки результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях, уточнюючих розрахунках;

в) якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є орган державної податкової служби;

г) якщо рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків;

ґ) якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб, таким податковим агентом;

д) в інших випадках, коли здійснення такого розрахунку передбачено статтею 58 розділу II Кодексу.

Проаналізувавши вищезазначене положення, суд встановив, що податкове повідомлення-рішення складається у разі нарахування податковим органом грошового зобовязання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість та встановлено порушення.

Відповідно до пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Із вказаного вище визначення чітко вказується, що податкове повідомлення-рішення це обовязок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання визначену контролюючим органом.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Отже, грошове зобовязання це податкове зобов'язання та/або штрафна (фінансова) санкція, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства.

Відповідно до пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу

Відповідно до пп. 14.1.165 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податок, платник податку, оподаткування, оподатковуваний прибуток для цілей розділу III цього Кодексу - податок на прибуток підприємств, платник податку на прибуток підприємств, оподаткування податком на прибуток підприємств, прибуток, який підлягає оподаткуванню.

Виходячи із вищенаведеного та з аналізу положення п. 2.1 ч. 2 «Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків»суд встановив, що у випадку коли орган державної податкової служби визначає суму нарахування (зменшення) грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість і встановить передбачене законом порушення, лише тоді складається податкове повідомлення-рішення.

З пункту 2.1 ч. 2 «Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків»жодним чином не вбачається що податкове повідомлення-рішення складається у разі коли орган державної податкової служби визначає суму нарахування пені і лише тоді встановлює порушення.

Відповідно до підпункту «в»п. 2.1 ч. 2 «Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків» вказується, що орган державної податкової служби складає податкове повідомлення-рішення у випадку: якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є орган державної податкової служби.

Тобто, із наведеного слідує, що податкове повідомлення-рішення складається у випадку якщо згідно з податковим та іншим законодавством (в даному випадку є Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», який діяв на момент виникнення даних правовідносин) відповідальним за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є орган державної податкової служби.

У положенні п. 2.1 ч. 2 «Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків»нема окремого посилання, що податкове повідомлення-рішення складається лише за застосування штрафних санкцій або пені.

Крім того, у п. 2.2 ч. 2 цього порядку зазначається у якій формі, згідно якого додатку та за яке порушення складається те чи інше податкове повідомлення-рішення.

Згідно усіх зразків податкових повідомлень-рішень, які перелічені у додатках до «Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків»немає жодного зразка податкового повідомлення-рішення яке б складалося лише за наявності порушення про нарахування пені.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно Наказу Державної податкової адміністрації України від 17.12.2010р. №953 затверджена «Інструкція про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби», яка визначає підстави нарахування пені та порядок її сплати.

Згідно зазначеної інструкції законодавцем непередбачено складення податкового повідомлення-рішення у разі нарахування пені за встановлене порушення.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що чинним законодавством непередбачено складання та надсилання податкового повідомлення-рішення у звязку з нарахуванням лише пені.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є безпідставними та не мають законодавчого підтвердження, а тому, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Бережанське лісомисливське господарство» до Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області про визнання дії щодо невидачі податкового повідомлення-рішення та зобовязання Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції скасувати з облікового рахунку ДП «Бережанське лісомисливське господарство»нараховану пеню в сумі 111279,45 грн. відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддяСаадулаєв А.І.

копія вірна

СуддяСаадулаєв А.І.