Ухвала суду № 18392908, 31.08.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

1

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення експертизи

31 серпня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/6652/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серги С.М.,

при секретарі Лайко О.В.,

за участю:

представників позивача - Балкіної О.С., Пашко Ю.О., Пирлик Ю.М., Ставенко С.В.,

представників відповідача - Плахової Г.Л., Гриценка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавський алмазний інструмент"до Державної податкової інспекції у м.Полтавіпро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2010 позивач Публічне акціонерне товариство "Полтавський алмазний інструмент"звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м.Полтавіпро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 000254230/0 від 30.09.2009, № 0002542301/1 від 09.12.2010, № 0002542301/2 від 17.02.2010.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2010 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2011 справу № 2а-1670/6652/11 прийнято до провадження судді Серги С.М..

22.08.2011 представником позивача заявлено клопотання про призначення експертизи.

В судовому засіданні представники відповідача заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Водночас, наведені представником позивача у клопотанні про призначення експертизи питання сформульовані некоректно, оскільки повязані з наданням правової оцінки висновків акту перевірки, що не належить до компетенції експерта, а відтак суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити частково, призначити економічну експертизу у даній справі за переліком питань, зазначених нижче.

На підставі викладеного, керуючись статтею 81 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавський алмазний інструмент"до Державної податкової інспекції у м.Полтавіпро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально висновки акту перевірки № 1927/23-1/33804724 від 17 вересня 2009 року щодо заниження Публічним акціонерним товариством "Полтавський алмазний інструмент" податку на прибуток на загальну суму 1162189,00 грн, у тому числі за 2007 рік всього 822153,00 грн, за 2008 рік всього 340036,00 грн та завищення від”ємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2877828,00 грн, у тому числі, за І квартал 2009 року на суму 2877828,00 грн?

2. Чи підтверджується документально здійснення Публічним акціонерним товариством "Полтавський алмазний інструмент" приросту запасів за методом середньозваженої вартості однорідних запасів собівартості готової продукції наприкінці кожного звітного періоду у проміжок часу з 01 липня 2007 року по 31 березня 2009 року? Якщо порушення мало місце, то чи призвело воно до заниження Публічним акціонерним товариством "Полтавський алмазний інструмент" податкових зобов'язань з податку на прибуток та в яких сумах?

3. Чи підтверджуються документально показники, які зазначені у додатках К1/1 до рядків 01.2, 01.5, 04.2, 04.10, 04.12 та 07 декларацій з податку на прибуток Публічного акціонерного товариства "Полтавський алмазний інструмент" за 3 квартал 2007 року, за 4 квартал 2007 року, за 1 - 4 квартали 2008 року, 1 квартал 2009 року та рядку 04.1 вказаних декларацій?

Проведення експертизи доручити Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. профессора М.С. Бокаріуса (вул. Золочевська, 8а, м. Харків, 61177).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. профессора М.С. Бокаріуса.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство "Полтавський алмазний інструмент".

Провадження у справі зупинити до одержання судом результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Серга