Ухвала суду № 1839288, 20.05.2008, Великобурлуцький районний суд Харківської області

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв”язку

з визнанням мирової угоди.

“20” травня 2008 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі: головуючого - судді РИКОВА М.І.

при секретарі КОЗУБ В.М.

з участю прокурора ВЯЗЬОНОВА Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Бурлук цивільну справу за позовом прокурора Великобурлуцького району Харківської області в інтересах держави в особі державного підприємства дослідного господарства «Червона хвиля» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Великобурлуцького району Харківської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі державного підприємства дослідного господарства (далі ДП ДГ) «Червона хвиля» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2 793 грн. 25 коп.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що ДП ДГ «Червона хвиля» 11 травня 2007 року придбало у СВК «Рублене» три лошати в рахунок взаєморозрахунку. Придбані лошати 24 вересня 2007 року під час випасу втекли. Вказані тварини знаходились на балансі підприємства та відповідальність за їх схоронність була покладена на ОСОБА_1, займаючого посаду бригадира МТФ відділення № 1 ДП ДГ «Червона хвиля», відповідно до наказу № 283 - ОС від 02 грудня 2006 року.

Відповідно до п.3 Договору від 02 грудня 2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та директором ДП ДГ «Червона хвиля» ОСОБА_2, у випадку виявлення недостачі переданих працівнику під звіт товарно-матеріальних цінностей або коштів більше встановлено допустимих норм, знищення, пошкодження, зниження якості або псування з його вини товарно-матеріальних цінностей, він зобов»язується відшкодувати недостачу коштів та заподіяну шкоду відповідним товарно-матеріальним цінностям, тобто відповідач ніс повну матеріальну відповідальність за збереження ввірених йому товарно-матеріальних цінностей. Згідно підписки матеріально-відповідальної особи від 02 грудня 2006 року ОСОБА_1 зобов»язався виконувати умови Договору щодо прийому, збереження та видачі товарно-матеріальних цінностей.

Таким чином, в результаті незабезпечення бригадиром МТФ відділення № 1 ДП ДГ «Червона хвиля» ОСОБА_1 схоронності вказаних лошат в господарстві виникла недостача в сумі 3 335 грн. 00 коп., тобто підприємству було спричинено шкоду на вказану суму.

Згідно довідки ДП ДГ «Червона хвиля» від 30 січня 2008 року за № 31, із заробітної плати ОСОБА_1 було вирахувано 541 грн. 75 коп. заподіяної підприємству шкоди.

Таким чином, розмір шкоди, завданої підприємству складає 2 793 грн. 25 коп. Прокурор просить в судовому порядку стягнути дану шкоду з відповідача на користь ДП ДГ «Червона хвиля».

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 зробила заяву і надала суду укладену та підписану мирову угоду з відповідачем, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок (а.с.84).

Так, за умовами мирової угоди відповідач ОСОБА_1 бере на себе зобов'язання матеріальну шкоду в розмірі 2 793 грн. 25 коп. погасити на протязі десяти місяців, починаючи з червня 2008 року по березень 2009 року, що щомісячно складає 279 грн. 32 коп. Крім того, відповідач зобов»язується перерахувати до державного бюджету витрати по сплаті державного мита в розмірі 51 грн. 00 коп., та судові витрати в розмірі 30 грн. 00 коп. Позивач відмовляється від своїх позовних вимог.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз”яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України (а.с.85-86).

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.206 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.3 ст.206 ЦПК України суд вважає необхідним попередити представника позивача про наслідки відмови від позову, оскільки провадження закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (а.с.85).

Відповідно до мирової угоди та п.1 ч.3 ст.79, ч.2 ст.81, ст.89 ЦПК України з ОСОБА_1 слід стягнути 30 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та державне мито в розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави, оскільки по закону позивача звільнено від оплати державного мита.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, районний суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену державним підприємством дослідне господарство «Червона хвиля» Великобурлуцького району Харківської області та ОСОБА_1 про  стягнення матеріальної шкоди, за якою:

- відповідач ОСОБА_1 бере на себе зобов'язання матеріальну шкоду в розмірі 2 793 грн. 25 коп. погасити на протязі десяти місяців, починаючи з червня 2008 року по березень 2009 року, що щомісячно складає:

- червень 2008 року - 279 грн. 32 коп.;

- липень 2008 року - 279 грн. 32 коп.;

- серпень 2008 року - 279 грн. 32 коп.;

- вересень 2008 року - 279 грн. 32 коп.;

- жовтень 2008 року - 279 грн. 32 коп.;

- листопад 2008 року - 279 грн. 32 коп.;

- грудень 2008 року - 279 грн. 32 коп.;

- січень 2009 року - 279 грн. 32 коп.;

- лютий 2009 року - 279 грн. 32 коп.;

- березень 2009 року - 279 грн. 37 коп.

Провадження у справі за позовом прокурора Великобурлуцького району Харківської області в інтересах держави в особі державного підприємства дослідного господарства «Червона хвиля» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі державного мита в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 30 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які перерахувати на р/р 31218259700137, код 24134295, одержувач: УДК у Великобурлуцькому районі Харківській області, МФО 851011, код платежу 22050000 (Великобурлуцький районний суд).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий - суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: М.І.РИКОВ