Постанова № 18391740, 29.09.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року Справа № 2а-0870/7515/11

(10 год. 50 хв.) м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області

до:товариства з обмеженою відповідальністю «СНЕЕК», державного реєстратора виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області,

треті особи на стороні товариства з обмеженою відповідальністю «СНЕЕК», які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про: припинення юридичної особи.

14.09.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «СНЕЕК» та державного реєстратора виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, в якому позивач просив припинити юридичну особу ТОВ «СНЕЕК» (ідентифікаційний код 31976013), зобовязати державного реєстратора виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області внести до Єдиного державного реєстру запис щодо судового рішення про припинення юридичної особи ТОВ «СНЕЕК» та розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 26.10.2010 до ЄДРПОУ внесено запис 8 щодо відсутності юридичної особи (товариства з обмеженою відповідальністю «СНЕЕК») за вказаною адресою.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2011 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 28.09.2011.

26.09.2011 судом були отримані письмові пояснення начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області Альохіної Н.П. з проханням розглянути справу за відсутності державного реєстратора виконавчого комітету Мелітопольської міської ради.

26.09.2011 від представника товариства з обмеженою відповідальністю «СНЕЕК» та всіх третіх осіб судом були отримані заяви про визнання позову та розгляд справи за їх відсутності.

27.09.2011 судом було отримано клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог.

У судове засідання 28.09.2011 особи, які беруть участь у справі, не прибули.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, якщо всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Державна реєстрація відповідача була проведена 14.05.2002, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 26.04.2011 № 9815017.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.04.2011 № 9807833 до ЄДРПОУ внесено інформацію щодо відсутності відповідача за вказаною адресою (72319, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Крупської, 18-А, офіс 1).

Згідно з пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV (далі Закон № 755-IV), підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Судом встановлена наявність у ЄДРПОУ запису про відсутність відповідача за вказаним його місцезнаходженням.

З наведених підстав суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в частині вимог щодо припинення юридичної особи.

Позовні вимоги в частині зобовязання державного реєстратора виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області внести до Єдиного державного реєстру запис щодо судового рішення про припинення юридичної особи ТОВ «СНЕЕК» суд визнає такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Обовязок вчинення вищезазначених реєстраційних дій виникає у державного реєстратора на підставі норм ст. 38 Закону № 755-IV після отримання ним копії судового рішення про припинення юридичної особи, що надсилається йому судом у день набрання таким рішенням законної сили.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Такий спосіб захисту порушеного права як зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії може бути обраний позивачем у випадку протиправної бездіяльності субєкта владних повноважень. Визначення «бездіяльність» суд розуміє як пасивну поведінку субєкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, зокрема, недотримання субєктом владних повноважень визначених законом часових рамок для вчинення дій або прийняття рішень.

Відтак постановлення судом рішення про зобовязання державного реєстратора вчинити певні дії до моменту виникнення у нього обовязку щодо вчинення таких дій суперечить завданням адміністративного судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, а саме у зазначеній вище частині.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області до товариства з обмеженою відповідальністю «СНЕЕК» та державного реєстратора виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області» задовольнити частково.

Припинити юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю «СНЕЕК» (ідентифікаційний код 31976013, місцезнаходження: вул. Крупської, 18-А, офіс 1, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус