Ухвала суду № 18391599, 05.09.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАБЕЗПЕЧЕННІ ПОЗОВУ

05 вересня 2011 року Справа № 2а-0870/6355/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2011 до суду з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надішли відокремлені матеріали справи № 2а-3299/10/0870 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, начальника відділу Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області, ОСОБА_3, старшого державного інспектора Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області, про визнання дій протиправними, скасування актів та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 05.08.2011 суд залишив позовну заяву без руху до 25.08.2011 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

23.08.2011 на виконання ухвали суду від позивача надійшла уточнена позовна заява з усуненими недоліками.

Одночасно з уточненою позовною заявою надано клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить зупинити дію рішень відповідачів, а саме: акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 12.05.2010, складеного за вказівкою ОСОБА_2, припису № 00000056 від 02.08.2010, протоколу № 00000035 від 03.08.2010 й постанови № 00000035 від 02.08.2010; заборонити на час розгляду справи здійснювати будь-які дії відносно земельної ділянки, загальною площею 1,5 га, із земель сільськогосподарського підприємства «Таврія» Вільнянського району Запорізької області.

Згідно п.1 ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

В заяві про забезпечення позову позивач повинен навести мотиви, з яких він вбачає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Позивач зазначає, що відповідач вчиняє дії, направлені на позбавлення його права на отримання земельної ділянки та інформації.

Як вбачається з уточненої позовної заяви, клопотання та матеріалів справи, вони не містять обґрунтування необхідності застосування заходів забезпечення позову, які б давали підстави вважати, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, раніше позивач таке клопотання заявляв в ході розгляду справи суддею Татаріновим Д.В. У клопотанні йому було відмовлено. Нове клопотання не містить інших підстав, крім тих, що були зазначені раніше. Тому клопотання не підлягає задоволенню й з цих підстав.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити позивачу у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш