Рішення № 18390795, 23.09.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" вересня 2011 р.Справа № 10/50/5022-1126/2011 Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Качунь І.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком", м. Тернопіль, вул. Чорновола, 1

до відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна", с. Жуків Бережанського району Тернопільської області

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_1 юрисконсульта відділу правового забезпечення, довіреність 251 від 30.06.2011 року;

Відповідача: не прибув ;

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20,22,29 Господарського процесуального Кодексу України.

За відсутності відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Суть справи: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком звернулося з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна", с. Жуків Бережанського району Тернопільської області про стягнення заборгованості в сумі 1 069,75 грн., з яких 1 052,23 грн. сума основного боргу, 9,66 грн. пені, 4,13 грн. інфляційних втрат, 3,73 три проценти річних; відшкодування витрат по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу просить покласти на відповідача .

В обґрунтування заявлених вимог посилається на умови Договору про надання послуг електрозвязку № 17 від 30.10.2008 р., розрахунки заборгованості за надані послуги, карточку обліку розрахунків за послуги звязку та інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться у матеріалах справи. Стверджує, що в порушення вимог Договору відповідач зобовязання виконав не належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість, на яку у відповідності до умов договору та чинного законодавства нараховані штрафні санкції.

Ухвалою господарського суду від 18 жовтня 2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду о 10 годині 30 хвилин 02 вересня 2011року.

У звязку з неприбуттям у судове засідання 02.09.2011 року представника відповідача, розгляд справи було відкладено до 10 год. 30 хв. 23 вересня 2011 року в порядку статті 77 ГПК України .

Відповідач письмового відзиву на позов не подав , заперечень щодо заявлених позовних вимог суду не представив, його представник у судове засідання 23.09.2011 року повторно не прибув, хоча був повідомлений про судове слухання у встановленому порядку, що підтверджується Повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки, участь представників сторін у судове засідання не визнавалося обовязковою , надані позивачем документи є достатніми, а тому суд розглядає позов в порядку статті 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представника позивача суд встановив наступне:

Згідно ст. ст. 1,2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності.

Стаття 16 Цивільного Кодексу України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та визначає способи захисту цивільних прав та інтересів.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (частина друга п. 1 ст. 16 ЦК України).

ВАТ "Укртелеком", м. Київ в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" м. Тернопіль визначило предметом позову стягнення з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна", с. Жуків Бережанського району Тернопільської області заборгованості в сумі 1 069,75 грн., з яких 1 052,23 грн. сума основного боргу, 9,66 грн. пені, 4,13 грн. інфляційних втрат, 3,73 три проценти річних; 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Як встановлено в судовому засіданні 30 жовтня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством „ Укртелеком ”, в особі Цеху електрозв"язку №1 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", як Підприємством звязку, та сільськогосподарським виробничим кооперативом " Україна " с. Жуків Бережанського району, Тернопільської області, як Споживачем, був укладений Договір про надання послуг електрозвязку № 17.

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами у справі виникли зобов'язання за договором про надання послуг згідно якого, в силу ст.901,903 ЦК України одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до п.3.2.8 вказаного Договору відповідач зобовязався вчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Пунктом 4.2 Договору сторони погодили, що споживач сплачує послуги електрозвязку за спільно погодженою кредитно за абонентською книжкою з поданих рахунків.

Як вбачається із наданих позивачем документів, зокрема, картки обліку розрахунків, станом на 31 липня 2011 року, споживач заборгував по оплаті послуг звязку 1 052,23 грн..

Відповідно до вимог ст. ст.509,526 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обовязок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобовязання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплатити отримані ними телекомунікаційні послуги.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень договору відповідач, станом на час розгляду справи в суді свою заборгованість не погасив.

Відповідач не заперечив належними та допустимим доказами суми боргу перед позивачем як і не надав суду доказів добровільної її сплати.

За даних обставин, суд визнає позовні вимоги позивача щодо стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна", с. Жуків Бережанського району Тернопільської області - 1 052,23 грн. основного боргу за надані послуги електрозвязку згідно договору, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, тому суд визнає правомірними та задовольняє вимоги позивача, щодо нарахування та стягнення з відповідача 4 грн. 13 коп. інфляційних нарахувань та 3 грн. 73 коп. 3% річних.

Пунктом 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”, передбачено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла за період, за який нараховується пеня.

Враховуючи наведене, суд визнає правомірними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 9 грн.66 коп., нарахованої в розмірі облікової ставки НБУ за кожний день прострочення оплати за період з 21 травня 2011 р. по 20 серпень 2011 р. та такими, що відповідають положенням ст. 232 Господарського Кодексу України, Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” та Закону України “Про телекомунікації”.

Державне мито та інші судові витрати ( на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на отримання довідки з ЄДРПОУ про організаційно-правовий статус відповідача) згідно ст.ст. 44-49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" відшкодовуються за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу , ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” , ст. ст. 16, 509, 526, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України,ст.ст.1,2,4,12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 80, 82-85,115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна", с. Жуків Бережанського району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 30787408 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком", м. Тернопіль, вул. Чорновола, 1, код ЄДРПОУ 01188502 на р/р 26002313 в ТОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 338501 - 1 052,23грн. основного боргу ; 9,66 грн. пені; 4,13 грн. інфляційних втрат; 3,73 грн. - три проценти річних ; 102, 00 грн. в повернення сплаченого державного мита; 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 23,80 грн. інших судових витрат. Видати наказ.

3.Рішення набуває законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття рішення, через місцевий господарський суд.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -8009

СуддяМ.Є. Півторак