Рішення № 18390793, 07.09.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" вересня 2011 р.Справа № 15/52/5022-1055/2011

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" вул. В. Чорновола, 1, м. Тернопіль, 46001

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна" вул. Качали, 7, м. Тернопіль, 46000

про стягнення заборгованості в сумі 2.185,53 грн. за послуги бізнес-мережі, в тому числі 1.972 грн. - основна заборгованість, 62,81 грн. - пеня, 116,35 грн. - інфляційні втрати та 34,37 грн. - 3% річних.

За участю представників сторін:

Позивача: не з'явився;

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" вул. В. Чорновола, 1, м. Тернопіль, звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна", вул. Качали, 7, м. Тернопіль, про стягнення заборгованості в сумі 2185,53 грн. за послуги бізнес-мережі, в тому числі 1972 грн. - основна заборгованість, 62,81 грн. - пеня, 116,35 грн. - інфляційні втрати та 34,37 грн. - 3% річних.

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено їх процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 29, 811 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Позивач заявою № 18-09/584 від 10.08.2011р. збільшив позовні вимоги та просить суд стягнути 1.972 грн. боргу за надані послуги електрозвязку, 75,79 грн. пені, 116,35 грн. інфляційних нарахувань та 34,37 грн. 3 % річних.

Суд, розглянувши клопотання, приймає його як таке, що подане у відповідності до ст.ст. 22 ГПК України.

В судовому засіданні з 31.08.2011р. по 07.09.2011р. на підставі ст. 77 ГПК України, оголошувалася перерва для надання можливості сторонам надати додаткові докази на підтвердження своїх доводів та заперечень.

Представник позивача в судове засідання 07.09.2011р. не з'явився, однак в судовому засіданні 31.08.2011р. позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні 07.09.2011р. не забезпечив, однак у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні 31.08.2011р. проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що ухвалою господарського суду Тернопільської області від 01.04.2011р. порушено провадження у справі №11/Б-5022/1315/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна", вул. Качали, 7, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 32865482. В офіційному друкованому виданні України - газеті "Урядовий кур'єр", № 76 (4474) від 27 квітня 2011 року м. Київ, було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство TOB "Хадлей Україна". Просить суд врахувати. що у відповідності до п. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом тридцяти днів від дня опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство до господарського суду надійшло 5 заяв кредиторів про визнання грошових вимог відносно боржника, серед яких ПАТ "Укртелеком" не значиться. Згідно з ч. 2 ст. 14 вищезгаданого Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Звертає увагу суду на те, що ухвалою господарського суду від 08.07.2011р. у справі № 11/Б-5022/1315/2011 затверджено реєстр вимог кредиторів, серед яких грошові вимоги позивача відсутні. Просить суд в позові відмовити, так як відповідно до ч. 5 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне:

Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема підприємств і організацій, які звертаються до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

За змістом положень вказаних норм, правом на предявлення позову до господарського суду наділені, зокрема юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справі здійснює захист осіб, права та охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Пунктом 2 статті 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожний субєкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", бульв. Т. Шевченка, 18, м. Київ 1, є юридичною особою, а тому наділене правом на звернення до суду за захистом своїх прав.

Як вбачається з матеріалів справи, між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" (Оператор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна" (Бізнес-Абонент) укладено договір № 735 від 12.04.2007р. про надання послуг бізнес-мережі, у відповідності до умов якого, на підставі ліцензії на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій на території України, виданої органом регулювання в сфері телекомунікацій, Оператор надає бізнес-абоненту на території України телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі Утел, а Бізнес-абонент отримує зазначені Послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів. Послуги заявляються Бізнес-абонентом шляхом укладення відповідних додаткових угод до цього договору (пп. 1.1. п. 1 договору).

Під Бізнес-мережою Утел слід розуміти систему комплексного обслуговування Бізнес-абонентів, що забезпечує надання повного спектра телекомунікаційних послуг з підвищеним рівнем обслуговування (пп. 1.2. п. 1 договору).

Підпунктом 3.1. п. 3. договору сторони передбачили, що не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим , Оператор виставляє Бізнес абоненту рахунок до оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавалися послуги.

Бізнес-абонент повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок Оператора (пп. 3.3. п. 3. договору).

Підпунктом 6.1. п. 6. договору № 735 від 12.04.2007р. сторони передбачили, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2007р..

Згідно пп. 6.2. п. 6. даного договору у разі коли жодна зі сторін за два тижні до закінчення дії договору не заявит про своє небажання надалі продовжувати співробітництво, договір вважається продовженим на кожний наступний рік на таких самих умовах.

До виконання господарських договорів, згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Згідно ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємств з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобовязань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечить законодавству України.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобовязання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

В силу ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до пп. 2.2.3 п. 2.2. вказаного договору відповідач зобовязався проводити оплату послуг у терміни, визначені цим договором.

Всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору відповідач вчасно не виконав покладених на нього зобовязань щодо оплати вартості наданих позивачем послуг і, як стверджує позивач та свідчать матеріали справи, має заборгованість станом на день розгляду справи в сумі 1.972,00 грн..

Згідно ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. При цьому неустойкою (штрафом, пенею) визнається, визначена договором або актом цивільного законодавства, грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

У разі затримки оплати за надані послуги Бізнес-абонентам нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати. Оплата пені обовязкова. При неповній оплаті боргу в першу чергу погашається сума пені (пп. 4.2. п. 4 договору).

У звязку з наведеним та відповідно до ч. 6 ст. 231, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України від 16.01.2003р., який набрав чинності з 01.01.2004р., за несвоєчасне виконання грошового зобовязання за період 01.01.2011р. 30.06.2011р. відповідачу нарахована пеня в сумі 75,79 грн. із врахуванням вимог Закону України " Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. (у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України).

Також, згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У судовому засіданні знайшло підтвердження, що відповідачем на час звернення позивача до суду не виконано взятих на себе зобовязань в частині оплати вартості наданих послуг, таким чином допущено прострочення виконання грошових зобовязань перед позивачем, що дає правові підстави останньому застосувати до відповідача відповідальність, передбачену статтею 625 Цивільного кодексу України, у звязку з чим останньому нараховано 116,35 грн. інфляційних нарахувань за період 21.12.2010р. по 20.07.2011р. та 34,37 грн. 3 % річних за період з 21.12.2010р. по 20.07.2011р..

Проте, в процесі розгляду справи встановлено, що ухвалою господарського суду від 01 квітня 2011 року порушено провадження у справі № 11/Б5022/1315/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна", вул. Качали, 7, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 32865482.

Зазначеною ухвалою суду введено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна" (ідентифікаційний код 32865482), призначено арбітражним керуючим (розпорядником майна) боржника Суслова Романа Володимировича, жителя м. Тернопіль, вул. Медова, 3/152, ліцензія серії АВ № НОМЕР_1 від 18.12.2006 року.

Ухвалою господарського суду від 19.04.2011р. з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, зобовязати заявника подати до офіційних друкованих органів у 10-ти денний строк за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство, вказавши в ньому повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

На виконання вимог ухвали господарського суду від 19 квітня 2011 року в газеті "Урядовий курєр" 27 квітня 2011 року № 76 (4474) було опубліковано оголошення про порушення справи № 11/Б-5022/1315/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна" (ідентифікаційний код 32865482).

Після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобовязань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону (ч. 15 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Положеннями частини 1 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено обовязок конкурсних кредиторів за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, подати до господарського суду протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Тридцятиденний строк, встановлений ст. 14 вищезазначеного Закону України з дня опублікування оголошення в газеті "Урядовий курєр", м. Київ закінчився 27 травня 2011 року.

Таким чином, суд вважає, що кредитори Товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна" (ідентифікаційний код 32865482), в тому числі і Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" вул. В. Чорновола, 1, м. Тернопіль, у передбачений Законом спосіб були своєчасно повідомлені про порушення справи про банкрутство № 11/Б-5022/1315/2011 і зобовязані були заявити свої вимоги відповідно до встановлених законом процедур.

Правові наслідки не виконання такого обовязку передбачені ч. 2 ст. 14 Закону, згідно імперативних приписів якої вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 08 липня 2011 року затверджено Реєстр вимог кредиторів по справі № 11/Б-5022/1315/2011 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна" (ідентифікаційний код 32865482).

Пунктом 6 резолютивної частини даної ухвали зазначено, що вважати погашеними вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку для їх подання або не заявлені взагалі.

Позивач по справі - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" вул. В. Чорновола, 1, м. Тернопіль не звертався до господарського суду з заявою про визнання грошових вимог відносно боржника в межах провадження справи № 11/Б-5022/1315/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна" (ідентифікаційний код 32865482) (відомості щодо Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" вул. В. Чорновола, 1, м. Тернопіль позивача у даній справі в ухвалі суду від 08.07.2011р. у справі № 11/Б-5022/1315/2011 відсутні), чим порушив вимоги ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 1 Закону визначено, що погашеними вимогами кредиторів є, зокрема, вимоги, які відповідно до цього Закону вважаються погашеними.

Отже, закінчення встановленого строку для заявлення грошових вимог до боржника тягне за собою автоматичне погашення (припинення) грошових зобовязань боржника перед конкурсними кредиторами на підставі Закону.

У звязку тим, що грошові вимоги позивача - Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" вул. В. Чорновола, 1, м. Тернопіль, виникли до порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна" (ідентифікаційний код 32865482) та не заявлені в установлений строк у справі про банкрутство, вони є погашеними в силу Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи, що сума основного боргу вважається погашеною, суд визнає неправомірним нарахування штрафних санкцій (у вигляді пені), інфляційних нарахувань та річних.

Згідно вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд визнає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1.972 грн. боргу за надані послуги бізнес-мережі, 75,79 грн. пені, 116,35 грн. інфляційних нарахувань та 34,37 грн. 3 % річних такими, що не підлягають до задоволення.

Згідно п. 4.2 абз. 2 Роз'яснень ВАС України № 02-5/78 від 04.03.1998р. "Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України", з наступними змінами та доповненнями, "якщо позивач завищив ціну позову, або у процесі розгляду спору зменшив позовні вимоги, або господарський суд відмовив у стягненні певних сум, державне мито у цій частині не повертається."

Таким чином, витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. згідно вимог статей 44-49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів України № 7/93 "Про державне мито" покладаються на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись положеннями Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 2, 4, 12, 33, 34, 43, 44-49, 77, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.В позові відмовити.

2.Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання рішення).

3.На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення "16" вересня 2011р., через місцевий господарський суд.

Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -7900

СуддяГ.Б. Бучинська