Рішення № 18390398, 20.09.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" вересня 2011 р.Справа № 5013/1244/11 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 5013/1244/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АПС - Кіровоград", м. Кіровоград

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Автобусний парк - 13527", м. Кіровоград

про стягнення 9816,00 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 довіреність від 01.09.2010 № 2,

від відповідача - участі не брали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПС - Кіровоград" звернулося до господарського суду з позовною заявою № 1124 від 04.07.2011, яка містить вимоги про стягнення з відкритого акціонерного товариства Автобусний парк - 13527" заборгованості за виконані роботи на суму 9816 грн та судових витрат.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідачем оплата за послуги не проведена, чим порушено умови договорів від 06.08.2009 № ДГ-0000096, № ДГ-000067 від 01.01.2010 та № ДГ-000824 від 01.01.2010 про виконання послуг з пожежного спостереження за установками пожежної автоматики об'єкту та технічного обслуговування системи пожежного спостереження.

В судовому засіданні 20.09.2011 представник позивача позовні вимоги з урахуванням всіх наданих по справі пояснень та документів підтримав в повному обсязі.

Відповідач участі повноважного представника в судове засідання по даній справі не забезпечив, витребуваних документів до суду не подав, хоча належним чином сповіщався про дату, час і місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням органу поштового зв'язку № 02391357 (а.с. 49).

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторони - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням наведеного, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату судового засідання, господарський суд вважає можливим розглянути справу № 5013/1244/11 в судовому засіданні 20.09.2011 за відсутності представника відповідача та за наявними у справі документами.

Господарський суд враховує, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відкрите акціонерне товариство "Автобусний парк-13527", ідентифікаційний код 03117292, станом на 20.09.2011 перейменовано на публічне акціонерне товариство "Автобусний парк-13527", ідентифікаційний код 03117292.

В судовому засіданні 20.09.2011 проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "АПС - Кіровоград" (виконавець) та відкритим акціонерним товариством "Автобусний парк - 13527" (замовник) укладено договори № ДГ-0000096 від 06.08.2009 на виконання робіт з технічного обслуговування установок пожежної сигналізації (а.с. 82, 83, далі - Договір 1), № ДГ-000067 від 01.01.2010 (а.с. 10, 11, далі - Договір 2) та № ДГ-000824 від 01.01.2010 (а.с. 12, 13, далі Договір 3) на виконання послуг з пожежного спостереження за установками пожежної автоматики об'єкту та технічного обслуговування системи пожежного спостереження.

Згідно умов Договору 1 його замовник доручив, а виконавець прийняв на себе зобов'язання проводити комплекс робіт з технічного обслуговування (ТО) приладів автоматичної пожежної сигналізації (АПС) на об'єкті м-н "КАМАЗ", приміщення побутових кімнат, який належить замовникові, розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Аерофлотська, 15 (об'єкт).

У відповідності до пункту 3.1 Договору 1 виконання планових робіт, визначених цим Договором, відповідно до погодженого графіку надання послуг з технічного обслуговування приладів автоматичної пожежної сигналізації.

Роботи, що проводяться виконавцем згідно даного Договору приймаються замовником або його уповноваженою особою шляхом підписання акта приймання-передачі робіт (пункт 3.4 Договору 1).

Вартість послуг з технічного обслуговування установок пожежної сигналізації, як зазначено у пункті 8.1 Договору 1, є договірною і визначається в розмірі 800,00 грн в т.ч. ПДВ 133,33 грн за один місяць обслуговування.

Як визначено сторонами у пункті 8.6 Договору 1 оплата робіт, виконаних згідно Договору, проводиться замовником до 25-го числа поточного місяця на підставі рахунків, отриманих у виконавця.

Сторони погодили, що Договір 1 набуває чинності з 06.08.2009 та діє протягом одного року, але до повного виконання сторонами своїх обов'язків по Договору з правом пролонгації (пункти 9.1, 9.2 Договору 1).

Відповідно до умов Договору 2 (пункт 2.1) замовник доручив, а виконавець прийняв на себе зобов'язання по забезпеченню передачі сигналу з установок пожежної автоматики (УПА) об'єкту м-н "КАМАЗ", приміщення побутових кімнат, який належить Замовнику, розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Аерофлотська, 15, за допомогою системи централізованого спостереження пожежної охорони (ПЦСПО).

Згідно пункту 2.2 Договору виконавець здійснює цілодобове централізоване спостереження за УПА об'єкту замовника, вказаного в п. 2.1., а також виконує планові і позапланові роботи з технічного обслуговування установок пожежної автоматики технічним персоналом Виконавця (п. 2.2. Договору 2).

У відповідності до пункту 3.1 Договору 2 сторони передбачили, що послуги з пожежного спостереження за установками пожежної автоматики об'єкту та технічного обслуговування системи пожежного спостереження передбачають наступний комплекс робіт:

- цілодобове спостереження ОЧП ВИКОНАВЦЯ за станом ОБ'ЄКТОВОЇ ЧАСТИНИ СЦПАС ЗАМОВНИКА,

- реагування ОЧП ВИКОНАВЦЯ у випадку надходження сигналів з ОБ'ЄКТОВОЇ ЧАСТИНИ СЦПАС ЗАМОВНИКА,

- планові та позапланові роботи з технічного обслуговування УПА ОБ'ЄКТУ ЗАМОВНИКА технічним персоналом виконавця.

Вартість послуг з пожежного спостереження за установкою пожежної автоматики об'єкту за один місяць є договірною і визначається в розмірі 440,00 грн, в т.ч. ПДВ 73,33 (п. 8.1. Договору 2).

Пунктом 8.2 передбачено, що вартість послуг з технічного обслуговування об'єктової частини системи централізованого пожежно-аварійного спостереження за один місяць є договірною визначається в розмірі 110,00 грн, в т.ч. ПДВ 18,33 грн.

За умовами п. 8.3 Договору 2 загальна сума даного Договору за один місяць складає 550,00 грн, в т.ч. ПДВ 91,66 грн.

В кінці кожного місяця Сторони складають акт виконаних робіт, у випадку відмови Замовника підписувати акт виконаних робіт, він повинен направити Виконавцю на протязі трьох днів обґрунтування такої відмови в письмовій формі (п.8.4, 8.5 Договору 2).

Згідно п. 8.6 та п. 8.7 оплата робіт, виконаних згідно даного Договору, проводиться Замовником до 25 числа поточного місяця, на підставі рахунків, які надаються Виконавцем до п'ятого числа поточного місяця.

Як визначено сторонами у пункті 9.1 Договору останній набув чинності з 01.01.2010 та діє протягом одного року.

Договір вважається автоматично пролонгованим на кожен наступний рік у випадку неподання Замовником або Виконавцем на протязі одного місяця до закінчення його строку письмового повідомлення про намір припинити його дію (Розділ 9 Договору 2).

Сторонами укладено Договір 3, відповідно до умов якого (пункт 2.1) замовник доручив, а виконавець прийняв на себе зобов'язання по забезпеченню передачі сигналу з установок пожежної автоматики (УПА) об'єкту АГНКС, який належить замовникові, розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Волкова, за допомогою системи централізованого спостереження пожежної охорони (ПЦСПО).

Згідно пункту 2.2 Договору 3 виконавець здійснює цілодобове централізоване спостереження за УПА об'єкту замовника.

Виконавець здійснює цілодобове централізоване спостереження за установкою пожежної автоматики об'єкту Замовника, вказаного в п. 2.1., а також виконує планові і позапланові роботи з технічного обслуговування установок пожежної автоматики технічним персоналом Виконавця (п. 2.2. Договору 3).

У відповідності до пункту 3.1 Договору 3 сторони передбачили, що послуги з пожежного спостереження за установками пожежної автоматики об'єкту та технічного обслуговування системи пожежного спостереження передбачають наступний комплекс робіт:

- цілодобове спостереження ОЧП ВИКОНАВЦЯ за станом ОБ'ЄКТОВОЇ ЧАСТИНИ СЦПАС ЗАМОВНИКА,

- реагування ОЧП ВИКОНАВЦЯ у випадку надходження сигналів з ОБ'ЄКТОВОЇ ЧАСТИНИ СЦПАС ЗАМОВНИКА,

- планові та позапланові роботи з технічного обслуговування УПА ОБ'ЄКТУ ЗАМОВНИКА технічним персоналом виконавця.

Вартість послуг з пожежного спостереження за установкою пожежної автоматики об'єкту за один місяць є договірною і визначається в розмірі 230,40 грн, в т.ч. ПДВ 38,40 грн (п. 8.1. Договору 3).

Пунктом 8.2 Договору 3 передбачено, що вартість послуг з технічного обслуговування об'єктової частини системи централізованого пожежно-аварійного спостереження за один місяць є договірною визначається в розмірі 57,60 грн, в т.ч. ПДВ 9,60 грн.

За умовами п. 8.3 Договору 3 загальна сума даного Договору за один місяць складає 288,00 грн, в т.ч. ПДВ 48,00 грн.

В кінці кожного місяця Сторони складають акт виконаних робіт, у випадку відмови Замовника підписувати акт виконаних робіт, він повинен направити Виконавцю на протязі трьох днів обґрунтування такої відмови в письмовій формі (п.8.4, 8.5 Договору 1).

Згідно п. 8.6 оплата робіт, виконаних згідно даного Договору 3, проводиться Замовником до 25 числа поточного місяця, на підставі рахунків, які надаються Виконавцем до п'ятого числа поточного місяця.

Як визначено сторонами у пункті 9.1 Договору 3 останній набув чинності з 01.01.2010 та діє протягом одного року.

Договір вважається автоматично пролонгованим на кожен наступний рік у випадку неподання Замовником або Виконавцем на протязі одного місяця до закінчення його строку письмового повідомлення про намір припинити його дію (Розділ 9 Договору 3).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем належним чином виконано умови укладених Договорів 1, 2 та 3.

За Договором 1 виконано роботи на загальну суму 5600,00 грн, що підтверджується відповідними актами здачі-прийнятті робіт (надання послуг) від 31.01.2010, від 28.02.2010, від 31.03.2010, від 31.05.2010, від 30.06.2010, від 31.07.2010, від 31.08.2010 (а.с. 20-23).

За Договором 2 виконано роботи на загальну суму 2200,00 грн, що підтверджується відповідними актами здачі-прийнятті робіт (надання послуг) від 31.05.2010, від 30.06.2010, від 31.07.2010, від 31.08.2010 (а.с. 14-15).

За Договором 3 виконано роботи на загальну суму 2016,00 грн, що підтверджується відповідними актами здачі-прийнятті робіт (надання послуг) від 31.01.2010, від 28.02.2010, 31.03.2010, від 31.05.2010, від 30.06.2010, від 31.07.2010, від 31.08.2010 (а.с. 16-19).

З урахуванням умов Договорів, відповідач за надані йому послуги повинен був розрахуватися до 25 числа поточного місяця.

Позивачем на вимогу суду подано докази вручення відповідачеві відповідних рахунків (а.с. 51- 68).

Поміж тим, відповідачем оплату за надані послуги не проведено.

Поряд з тим, господарський суд враховує, що відповідачем заперечень проти позову чи розрахунку суми позовних вимог, доказів сплати заборгованості в сумі 9816,00 грн суду не подано.

Окрім того, судом враховується, що роботи замовником прийняті без заперечень чи зауважень, письмового повідомлення, передбаченого пунктами 8.5 Договорів 1, 2, 3 стосовно відмови від підписання актів виконаних робіт замовником виконавцеві не направлялось.

Господарський суд враховує, що укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг, відтак до правовідносин, що виникли на його підставі застосовуються відповідні положення глави 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором про надання послуг передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За приписами статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та статей 174, 193 Господарського кодексу України, договір є підставою для виникнення зобов'язань, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем у справі дотримано зазначені вище процесуальні вимоги, відтак позовні вимоги про стягнення заборгованості у сумі 9816,00 грн господарським судом задовольняються в повному обсязі.

З урахуванням вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Автобусний парк-13527" (25014, м. Кіровоград, вул. Аерофлотська, 15, ідентифікаційний код 03117292, р/р 26002301330773 в Кіровоградське центральне від. ПІБ, МФО 323301) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АПС-Кіровоград" (25001, м. Кіровоград, вул. Велика Пермська, 11-А, ідентифікаційний код 33962683, р/р 26009013001667 в АТ "Сбербанк Росії", МФО 320627) заборгованість в сумі 9816,00 грн, а також 102,00 грн державного мита та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя В.Г. Кабакова

Повне рішення складено 23.09.2011.