Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"01" вересня 2011 р.Справа № 5013/1204/11 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради м. Олександрія
до відповідача: ТОВ "Медіфарм" м. Олександрія
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: комунальне підприємство "Олександрійський центральний ринок" м. Олександрія.
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 м. Олександрія.
про звільнення та повернення об'єкту оренди
Представники сторін:
від позивача - ОСОБА_2 довіреність № 6/110 від 04.02.11р.
від відповідача - не з'явився
від 3-ої особи - не з'явився
від 3-ої особи - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до відповідача про звільнення нежитлового приміщення за адресою м. Олександрія, вул. Семашка 57 загальною площею 8 кв. м. та повернення його за актом прийому-передачі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач і треті особи до суду не з'явились, про причини неявки не повідомили, ніяких клопотань не подавали, хоча належним чином сповіщені про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. У відзиві від 30.08.11р. відповідач позов не визнав.
На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд зясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Між фондом комунального майна Олександрійської міської ради і відповідачем укладено договір оренди нерухомого майна № 42 від 26.04.01р. За умовами договору орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в оренду нежитлове приміщення за адресою м. Олександрія вул. Семашка 57 загальною площею 8 кв. м. для використання під аптечний кіоск для реалізації лікарських засобів. Договір оренди укладений на термін з 26 квітня 2001 року по 26 квітня 2006 року. У разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах. Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками.
Відповідно до ч. 1 ст. 193, ст. ст. 283, 284 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Строк договору оренди визначається за погодженням сторін.
Відповідно до ст. ст. 759, 763, 764 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
По акту передачі приміщення в оренду від 26.04.01р. відповідач прийняв орендоване приміщення. В додаткових угодах від 01.12.05р., від 28.09.07р., від 09.07.10р. сторони змінювали розмір орендної плати. В додатковій угоді від 29.08.08р. змінена назва орендодавця на управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради.
В зв'язку з відсутністю заяви орендодавця строк дії договору оренди № 42 від 26.04.01р. був продовжений до 26.04.11р.
Між відповідачем і фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 укладений договір № 3 суборенди нежитлового приміщення від 01.09.08р. За умовами договору орендар передає, а суборендар бере у тимчасове володіння та користування кіоск за адресою м. Олександрія вул. Семашка 57 площею 5 кв. м. По закінченню терміну договору оренди, суборендар зобов'язаний в десятиденний строк повернути орендарю приміщення по акту прийому-передачі. Договір підписаний сторонами.
Згідно зі ст. 774 ЦК України передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.
Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму.
До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.
Як передбачено ст. ст. 17, 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
У разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
На підставі ст. ст. 17, 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, пункту 3.6 договору позивач надіслав відповідачу вимогу від 28.04.11р. про припинення договору оренди в зв'язку із закінченням строку і просив в десятиденний термін повернути орендоване приміщення. Доказом відправки цієї вимоги відповідачу є фіскальний чек від 29.04.11р.
Відповідач не виконав вимогу позивача і в порушення п. 3.3 договору, ст. ст. 17, 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” не повернув орендоване майно.
Позовні вимоги підлягають повному задоволенню.
Заперечення відповідача не є підставою для відмови в позові через наступне.
В листі від 27.07.11р. начальника ЦОС № 11 Кіровоградської дирекції УДППЗ “Укрпошта” Пасенчук П.В. йде мова про неотримання простого листа на адресу ТОВ “Медіфарм”. Як доведено матеріалами справи (а. с. 24) вимога позивача від 28.04.11р. була надіслана рекомендованим, а не простим листом. До того ж, чинне законодавство не передбачає доведення орендодавцем (в даному випадку позивачем) факту отримання орендарем (відповідачем) листа (звернення, заяви...) про не бажання продовжувати строк дії договору оренди. Головним є доведення факту відправлення такого листа, що і було зроблено позивачем.
Лист відповідача від 25.03.11р. є лише проханням орендаря продовжити дію договору оренди на наступний строк і не впливає на право орендодавця продовжувати чи не продовжувати строк дії договору.
Грошові відносини сторін з приводу оплати виставлених рахунків не є предметом даного спору.
На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 193, 283, 284 ГК України, ст. ст. 526, 759, 763, 764, 774 ЦК України, ст. ст. 17, 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст. ст. 32 34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 85, 116, 117 ГПК України господарський суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Зобов'язати ТОВ "Медіфарм" м. Олександрія пр. Леніна 107 код ЄДРПОУ 23096349 звільнити нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Олександрія вул. Семашка 57 загальна площа якого становить 8 кв. м. та повернути зазначене приміщення за актом прийому-передачі управлінню приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради м. Олександрія пр. Леніна 59 код ЄДРПОУ 30225269.
Наказ видати.
Стягнути з ТОВ "Медіфарм" м. Олександрія пр. Леніна 107 код ЄДРПОУ 23096349 на користь управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради м. Олександрія пр. Леніна 59 код ЄДРПОУ 30225269 - 85 грн. сплаченого державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати.
Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.
Суддя К.М. Мохонько
повне рішення
складено 06.09.11р.
Судове рішення № 18389972, Господарський суд Кіровоградської області було прийнято 01.09.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 5013/1204/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: