Рішення № 18389862, 26.09.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2011 р.

Справа № 5004/1646/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції, м.Луцьк

до відповідача: Приватного підприємства "Захід", с. Павловичі, Локачинський район

третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2

про стягнення 1372728, 52 грн.

Суддя: Гончар М. М.

за участю представників сторін: <Текст >

від позивача: від позивача: ОСОБА_3 (довіреність від 03.11.2010р.)

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представника позивача не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: позивач публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль»в особі Волинської філії звернулося з позовом до приватного підприємства «Захід», третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення 1372728, 52 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки цех алюмінієвого литва І-1, загальною площею 1170, 2 кв. м., яке розташоване за адресою: м.Луцьк, пров. Макарова, 5, шляхом продажу предмету іпотеки з прилюдних торгів.

Відповідач та третя особа на стороні відповідача в судове засідання своїх представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання. Вимоги ухвали суду від 19.08.2011 року не виконали. Повідомленнями №4551000007170, №4560100027011 підтверджується вручення відповідачу 23.08.2011р. та третій особі 20.08.2011р. копії ухвали суду від 19.08.2011 року, що свідчить про належне повідомлення відповідача та третю особу на стороні відповідача про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача господарський суд Волинської області,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2006 року ОСОБА_2 уклав з АППБ «Аваль»в особі Волинської обласної дирекції кредитний договір №014/1101/28458, відповідно до якого йому надано кредит в сумі 150000, 00 (сто пятдесят тисяч) дол.. США строком по 28 червня 2013 року із сплатою 14, 00% (відсотків) річних на споживчі цілі.

В забезпечення вимог по вищевказаному кредитному договору, 30.06.2006 року банком було укладено договір іпотеки з Приватним підприємством «Захід»відповідно до якого відповідачем було передано в іпотеку цех алюмінієвого литва І-1, загальною площею 1170, 2 кв. м., яке розташоване за адресою: Волинська область, м.Луцьк, пров. Макарова, буд.№5. Право власності на нерухоме майно зареєстроване за іпотекодавцем в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 15.06.2006 року за реєстраційним номером 4668793.

Свої зобовязання за кредитним договором Позивач виконав, згідно заяви на видачу готівки від 30.06.2006 року Банком було надано Позичальнику кредитні кошти в сумі 150000, 00 (сто пятдесят тисяч) дол.. США, згідно кредитного договору №014/1101/28458 від 29.06.2006 року.

Станом на 12.07.2011 року за Відповідачем рахується заборгованість перед Банком за кредитом 79282, 52 дол. США, заборгованість за відсотками 19552, 92 дол. США, пеня 73 392, 87 дол. США, а всього заборгованість Відповідача складає 172 228. 31 дол. США , що по курсу НБУ (за 1 дол. США 7, 9704 грн.) станом на 12.07.2011 року становить 1372 728, 52 грн.

Позивачем вживались заходи по досудовому врегулюванню спору. Відповідачу та Позичальнику направлялись вимоги попередження №770, №773 від 01.03.2010р. про звернення стягнення на предмет іпотеки, яку вони залишили без розгляду та задоволення.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»в особі Волинської обласної дирекції.

Відповідно до статтей 526, 530 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України зобов?язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк, тобто Відповідач був зобов?язаний виконувати умови кредитного договору по поверненню кредиту та відсотків у строк, встановлений п. 5.1. договору.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.5.1. кредитного договору, Позичальник зобовязався здійснювати щомісячне погашення кредиту та процентів за користування кредитом, згідно графіка погашення кредиту. Однак, Позичальником було порушено строки погашення кредиту, що є невиконанням умов договору зі сторони Позичальника. При таких обставинах, згідно п. 6.5 кредитного договору установа банку має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання Позичальником умов цього Договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.

Згідно п. 9.1. Договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Згідно п.5.2 договору іпотеки та ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», а також ч. 1ст. 589 ЦК України, при повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором строк суми кредиту; або при несплаті або частковій несплаті у встановлені Кредитним договором строки сум процентів, комісійної винагороди, сум неустойки, а також в інших випадках, передбачених Основним зобовязанням та цим Договором, у тому числі у випадку одноразового прострочення Основного зобовязання (як основного боргу, так і процентів за ним) Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до розділу 5 Договору іпотеки, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами, задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна а також інших витрат, повязаних з реалізацією Предмета іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки: шляхом проведення прилюдних торгів або із застосуванням процедури продажу, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж Предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві на підставі договору купівлі-продажу, встановленої ч.1 ст. 38 ЗУ «Про іпотеку».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 526, 530, 589, 589, 610 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 35, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 33, 49, 75, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України господарський суд Волинської області,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Захід»(Локачинський район, с. Павловичі, вул. Паламарчука, 48, код 20132169) в користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Волинської обласної дирекції (м. Луцьк, вул. Винниченка, 26, код 20128765) 1372728, 52 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки цех алюмінієвого литва І-1, загальною площею 1170, 2 кв.м., яке розташоване за адресою: Волинська область, м.Луцьк, пров. Макарова, 5, шляхом продажу іпотеки з прилюдних торгів.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Захід»(Локачинський район, с. Павловичі, вул.. Паламарчука, 48, код 20132169) в користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Волинської обласної дирекції (м. Луцьк, вул. Винниченка, 26, код 20128765) 13 727, 29 грн. - витрати по сплаті держаного мита; 236 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Суддя М. М. Гончар

Повний текст рішення

складено та підписано

26.09.11