Ухвала суду № 18389633, 26.09.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

"26" вересня 2011 р. Справа № 5005/3424/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

суддівКота О.В.

Кролевець О.А.

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат"

на рішення господарського Дніпропетровської області від 21.04.2011 р. та

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.07.2011р.

у справі №5005/3424/2011           

за позовомПрокурора Покровського району в інтересах держави в особі:

1. Дніпропетровської обласної ради

2. Покровської районної ради Дніпропетровської області

3. Маломихайлівської сільської ради

доВідкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат"

простягнення 397180,00 грн. в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.1117 ГПК України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Метою касаційного перегляду рішень та постанов господарських судів є, відповідно до ст.1115 ГПК України, перевірка юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у відповідних судових актах, а результатом такого перегляду є прийняття постанови касаційною інстанцією в межах повноважень ст.1119 ГПК України.

Враховуючи дане, законодавцем встановлено певні вимоги до форми та змісту касаційної скарги, зокрема, п.2 ч.1ст.111ГПК України визначає, що касаційна скарга повинна містити найменування місцевого або апеляційного господарського суду, судове рішення якого оскаржується, номер справи та дату прийняття рішення або постанови.

Однак, скаржником наведених вимог щодо оформлення касаційної скарги дотримано не було.

Так, з тексту поданої скаржником касаційної скарги, рівно як і супровідного листа Дніпропетровського апеляційного господарського суду, вбачається оскарження Відкритим акціонерним товариством "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.07.2011р. у справі №5005/3424/2011.

Втім, в матеріалах справи №5005/3424/2011 зазначений судовий акт відсутній. Наслідком недотримання скаржником вимог п. 2 ч. 1 ст. 111 ГПК України згідно п.6 ч.1 ст.1113 ГПК України є повернення касаційної скарги.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.6ч.1 ст.1113, ст.1117 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Повернути касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" із доданими матеріалами скаржнику.

Головуючий суддя          О.Кот

Судді          О.Кролевець

С.Шевчук