Вирок № 18389140, 18.08.2011, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Дело№1-81/2011 г

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

18 августа 2011 г. Великобурлукский районный суд Харьковской обл. в составе:

председательствующего-судьи Малюкина Ю.П., при секретаре-Калининой В.М.,

с участием прокурора Ганжа Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Великий Бурлук дело по обвинению ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Камянка Двуречанского р-на Харьковской обл., проживающего в АДРЕСА_1, украинца, женатого, образование неполное среднее, неработающего, гражданина Украины, судимого: а)16.06.2003 г. шевченковским райсудом Харьковской обл. по ч.2 ст.289 УК Украины к 3 годам лишения свободы с установлением согласно ст.75 УК Украины двухлетнего испытательного срока; б) 28.04.2005 г. Шевченковским райсудом Харьковской обл. по ч.2 и ч.3 ст.185 УК Украины с применением ст.ст.70.71 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на основании постановления Октябрьского райсуда г. Харькова от 29.06.2006 г., в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,

ус т а н о в и л:

07 июня 2011 г. около 22 час. ОСОБА_2 находясь в домовладении, расположенном в АДРЕСА_2., воспользовавшись тем, что его владелица ОСОБА_3 уснула тайно похитил принадлежащий последней телевизор марки ДЭУ стоимостью 404 грн., который перевез к себе домой в АДРЕСА_1, где спрятал, а затем выдал пришедшим работникам милиции.

В судебном заседании ОСОБА_2 вину свою в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.185 УК Украины признал полностью и пояснил, что 07 июня 2011 г. около 22 час. он находился в гостях у ОСОБА_3 в АДРЕСА_2.. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 уснула похитил принадлежащий последней телевизор марки ДЭУ, который перевез к себе домой в АДРЕСА_1, где спрятал, а затем выдал пришедшим работникам милиции. Цены похищенного не оспаривал. Раскаивался в содеянном. Не оспаривал доказательств имющихся в материалах уголовного дела и просил их не исследовать.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины считает нецелесообразным исследовать доказательства по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о полной доказанности предъявленного подсудимому ОСОБА_2 обвинения и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что ранее судим,по месту жительства и работы характеризуется положительно, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, чистосердечно раскаивается в содеянном, что признается обстоятельством, смягчающим его ответственность(п.1 ст.66 УК Украины).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого суд в соответствии со ст.65 УК Украины полагает необходимым назначить ОСОБА_2 за совершенное преступление наказание по ч.2 ст.185 УК Украины в виде ограничения свободы.

Суд считает, что ОСОБА_2 может исправиться и перевоспитаться без изоляции от общества, а поэтому согласно ст.75 УК Украины полагает возможным освободить его от назначенного наказания с установлением испытательного срока.

Суд также считает необходимым согласно п.п.2-4 ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2. обязанность периодически проходить регистрацию в органах уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган об изменении места учебы, работы и проживания, не выезжать за пределы Украины без разрешения данного органа.

Суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ УМВД Украины в Харьковской обл.(код ОКПО-25574728; банк получатель-УДК в Харьковской обл.; р/с-35229002000143; МФО-851011; назначение платежа-за экспертные услуги) 480 грн. 87 коп. затрат по проведению оценки( л.д.19).

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст.81 УПК Украины в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.3185 УК Украины и назначить наказание-2(два) года и 6(шесть) месяцев ограничения свободы.

Согласно ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от назначенного наказания с установлением полуторагодичного испытательного срока.

Согласно п.п.2-4 ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанность периодически проходить регистрацию в органах уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган об изменении места учебы, работы и проживания, не выезжать за пределы Украины без разрешения данного органа.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ УМВД Украины в Харьковской обл.(код ОКПО-25574728; банк получатель-УДК в Харьковской обл.; р/с-35229002000143; МФО-851011; назначение платежа-за экспертные услуги) 480 грн. 87 коп. затрат по проведению экспертизы.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: а) телевизор ДЕУ оставить во владении потерпевшей ОСОБА_3; б) скутер, как не представляющий значительной ценности-оставить в пользовании ОСОБА_2.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской обл. в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Председательствующий-судья Ю.П.Малюкин