Рішення № 18388880, 20.07.2011, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

2-1851/11

Заочне РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Алтухової О.С.,

при секретарі Щукіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом акціонерного банку «Український комунальний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач акціонерний банк «Український комунальний банк»звернувся до Ворошиловського районного суду м. Донецька з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини.

28.05.2008 р. між АБ «Український комунальний банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 02461/08-0401, згідно якого банк надав відповідачу споживчий кредит на строк до 27.05.2010 р. у розмірі 6000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 24 % річних та щомісячною сплатою комісійної винагороди в розмірі 2,0 % від суми виданого кредиту на споживчі цілі.

Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору банк зобовязується безкоштовно відкрити позичальнику (відповідачу) позичковий рахунок та надати грошові кошти в кредит. Датою видачі кредиту є дата видачі коштів готівкою з каси банку.

Відповідно до п.п. 1.1, 4.1, 4.3 Кредитного договору відповідач зобовязаний погашати отриманий кредит згідно графіка, який є невід»ємною частиною договору.

З наведеного вбачається, що з 28.05.2008 р., внаслідок укладення відповідного договору між позивачем та відповідачем, виникли зобовязальні правовідносини, що випливають зі змісту договору та положень чинного законодавства України.

На виконання п. 1.1 Кредитного договору відповідачу були видані грошові кошти в розмірі 6000,00 грн., що підтверджено заявою на видачу готівки № 9_19 від 28.05.2008 р.

Таким чином, банком були виконані всі прийняті на себе зобовязання за вищезазначеним договором в повному обсязі, але, не зважаючи на це, відповідач не виконує своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, суттєво порушивши графік повернення кредитних коштів.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору в разі несвоєчасної сплати кредиту та/або відсотків по ньому, банк має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу.

У звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору перед АБ «Укркомунбанк»виникла значна заборгованість, яка станом на 25.03.2011 р. складає 12991 грн.12 коп., зокрема: сума основного боргу 4726,44 грн., відсотки за користування кредитом 6299,29 грн., пеня за прострочені відсотки 1965,39 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь акціонерного банку «Український комунальний банк»(р/р № 29097121019 в АБ «Укркомунбанк»м. Луганськ, МФО 304988, код 24191588) заборгованість у розмірі 12991,12 грн., зокрема: сума основного боргу 4726,44 грн., відсотки за користування кредитом 6299,29 грн., пеня за прострочені відсотки 1965,39 грн. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь акціонерного банку «Український комунальний банк»(р/р № 29097121019 в АБ «Укркомунбанк»м. Луганськ, МФО 304988, код 24191588) державне мито 129,91 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120,00 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності № 47 від 27.04.2011 року, не зявилася, була повідомлена про час та місце слухання справи належним чином, надала суду заяву про слухання справи у відсутність представника позивача. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений про слухання справи належним чином та не сповістив суд про причини своєї відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлені наступні обставини.

28 травня 2008 року між акціонерним банком «Укркомунбанк»в особі директора міжрегіонального департамента ОСОБА_3., що діє на підставі довіреності № 337 від 22.04.2008 р., та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 02461/08-0401, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав споживчий кредит у сумі 6000,00 гривень на строк по 27.05.2010 року (п. 1.1 договору) зі сплатою 24,00% річних. Додатково до основної плати за кредит позичальник сплачує банку кожного місяця комісійну винагороду в розмірі 2,0 % від суми виданого кредиту за обслуговування кредитної заборгованості.

Кредит надавався ОСОБА_1 у готівковій формі шляхом видачі кредитних коштів з позичкового рахунку через касу банку, що підтверджується заявою на видачу готівки № 9_19 від 28.05.2008 року.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі. Так, згідно п.п. 4.4, 4.5 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків здійс нюється відповідачем щомісячно на рахунок банку.

Згідно п. 5.1 кредитного договору в разі несвоєчасної сплати кредиту, відсотків по ньому, інших фінансових зобовязань, банк має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

ОСОБА_1 зобов'язання по поверненню банку суми отриманого кредиту, а також сплати відповідної платні за користування кредитом (відсоткам) не виконуються належним чином, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків. Таким чином своєю неправомірною бездіяльністю ОСОБА_1 порушив прийняті ним на себе зобов'язання, встановлені в кредитному договорі.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 02461/08-0401 від 28.05.2008 р. стосовно ОСОБА_1 станом на 25.03.2011 р. залишок заборгованості складає 4726,44 грн.

У зв'язку із чим, відповідно до довідки про заборгованість за споживчим кредитом, станом на 25.03.2011 р. заборгованість складає 12991,12 грн., а саме: сума основного боргу 4726,44 грн., відсотки та комісія за користування кредитом 194,58 грн., прострочені відсотки та комісія за користування кредитом 6104,71 грн., пеня за прострочений кредит 633,93 грн., пеня за прострочені відсотки та комісію 1331,46 грн.

На день подання позову ОСОБА_1 борг не погашався.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги акціонерного банку «Український комунальний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відсотків, пені та штрафів на користь позивача, суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 12991 гривень 12 копійок, зокрема: суму основного боргу 4726 гривень 44 копійки, відсотки за користування кредитом 6299 гривень 29 копійок, пеня за прострочені відсотки 1965 гривень 39 копійок.

Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 129 гривень 91 копійка та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень 00 копійок.

На підставі ст.ст. 526, 530, 536, 610, 625 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 5, 15, 30, 60, 62, 88, 154, 202, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги акціонерного банку «Український комунальний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного банку «Український промисловий банк»(р/р № 29097121019 в АБ «Укркомунбанк»м. Луганськ, МФО 304988, код 24191588) заборгованість за кредитним договором в сумі 12991 гривню 12 копійок, витрати по сплаті судового збору 129 гривень 91 копійку та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок, а всього 13241 (тринадцять тисяч двісті сорок одну) гривню 03 копійки.

Заява щодо перегляду заочного рішення може бути подана відповідачем до суду протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька О.С. Алтухова