Рішення № 18387051, 15.06.2011, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2- 1074/11

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

15.06.2011 року

Фрунзенський суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Горпинич О.В.,

секретаря судових засідань: Марченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерної компанії “Харківобленерго” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, суд -

Встановив:

Позивач Акціонерна компанія “Харківобленерго” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 4057 гривень 39 копійок.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що відповідач є абонентом АК “Харківобленерго”, споживачем електричної енергії, 10.08.2006 року між АК «Харківобленерго»та ОСОБА_3 було уклдаено договір про користування електричною енергією №1924163. Відповідач систематично нехтує, встановленим законом обовязком, внаслідок чого утворилася значна сума заборгованості, яка за період з 01.05.2002 року по 15.01.2011 року складає 4057 грн. 39 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, надала суду заяву з проханням розгянути справу у її відсутність, ухвалити заочне рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є споживачем електричної енергії, є абонентом АК “Харківобленерго”.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.08.2006 року між Акціонерною Компанією «Харіквобленерго»та ОСОБА_3 було укладено договір про користування електричною енергією №1924163.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про електроенергетику»визначено, що фізична особа, яка використовує електричну енергію в особових цілях на підставі договору є споживачем електричної енергії.

Відповідно ст.1 Закону України «Про електроенергетику», відносини, повязані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та «Правилами користування електричною енергією для населення».

Згідно з п.п. 19, 20, 42, 48 „Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року споживачі зобовязані своєчасно, у встановлений термін, сплачувати за спожиту електроенергію і несуть відповідальність за просрочку строку внесення платежів за спожиту електроенергію.

У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно розрахунків позивача, відповідач має заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 4057 грн. 39 коп. за період з 01.05.2002 року по 15.01.2011 року.

Вимоги позивача про оплату відповідачами заборгованості з наданих комунальних послугах суд задовольняє у межах позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу.

Згідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позивач АК «Харківобленерго»звернувся з позовом до ОСОБА_3 18.02.2011 року, у звязку з чим суд стягує з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію, починаючи з 18.02.2008 року по 18.02.2011 року, що складає 1659 гривень 16 копійок.

Судовий збір у справі визначається судом виходячи з Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", а саме з відповідача підлягає стягненню в дохід держави 1% від розміру задоволених вимог по позові, але не менш 51 грн.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи визначаються судом у розмірі та порядку, передбаченому Постановою КМУ від 21.12.2005 року №1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” у сумі 30 грн.

Відповідно до ст.. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат повязаних з розглядом справи належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ч.3 ст.. 88 ЦПК України, судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись , п.п. 19, 20, 42, 48 „Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року, ст. ст. 208, 209, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Акціонерної компанії “Харківобленерго” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерної компанії “Харківобленерго” (р/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк»МФО 351458, ЄДРПОУ 00131954 л/с 8999999) заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 1659 гривень 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерної компанії “Харківобленерго” (р/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк»МФО 351458, ЄДРПОУ 00131954 л/с 8999999) сплачені судові витрати: судовий збір у розмірі 51 гривні, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: