Ухвала суду № 18386899, 14.09.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2-137/11

У Х В А Л А

"14" вересня 2011 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Каращук Т.О., за участю секретаря судових засідань Литвинової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дійсною угоди позики та стягнення боргу у сумі 22000 Євро, -

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання дійсною угоди позики та стягнення боргу у сумі 22000 Євро.

В судовому засіданні 14 вересня 2011 року відповідач по справі, ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення по справі повторної та додаткової почеркознавчої експертизи стосовно розписок від 15.09.2007 року та 09.06.2010 року та доручити проведення даних експертиз Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Управління МВС України в Чернівецькій області.

В судовому засіданні 14 вересня 2011 року позивач по справі ОСОБА_2 заперечував проти проведення вищевказаних експертиз.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку та доводи сторін, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_3 частково, а саме в частині призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи.

Доводи відповідача стосовно неупередженості, обєктивності, всебічності, незацікавленості мислення та написання висновку експерта, суд знаходить безпідставними.

Керуючись Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними інститутами судових експертиз Міністерства юстиції України, який є додатком до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, суд вважає за необхідне доручити проведення додаткової почеркознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Клопотання в частині проведення повторної почеркознавчої експертизи, суд вважає таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, дані питання вже ставилися та в матеріалах справи є висновок судово-почеркознавчої експертизи №2786 від 16.06.2011 року.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, п. 5 ст. 202, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дійсною угоди позики та стягнення боргу у сумі 22000 Євро, додаткову судово почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконаний підпис, який міститься у розписці від 15.09.2007 року напроти прізвища та ініціалів ОСОБА_4 другий знизу, ОСОБА_2?

2.Чи виконаний підпис, який міститься у розписці від 15.09.2007 року напроти прізвища та ініціалів ОСОБА_4 перший знизу, ОСОБА_2?

3.Чи виконаний підпис, який міститься у розписці від 09.03.2010 року напроти прізвища та ініціалів «ОСОБА_2», ОСОБА_2, з урахуванням того, що ОСОБА_2 міг ставити свій підпис у стані алкогольного чи наркотичного спяніння?

Проведення експертизи доручити ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача у справі ОСОБА_3, розяснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи:

1.Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дійсною угоди позики та стягнення боргу у сумі 22000 Євро;

2.Розписки від 15.09.2007 року (а.с.№39) та від 09.06.2010 року (а.с.№40).

3.Належним чином завірені зразки підписів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, які наявні в матеріалах справи.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дійсною угоди позики та стягнення боргу у сумі 22000 Євро зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. О. Каращук