Рішення № 18384499, 20.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/42220.09.11 За позовомприватного акціонерного товариства «Отіс» додержавного підприємства «Укржитлосервіс»

простягнення 92247, 71 грн. Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:провідний юрисконсульт ОСОБА_1 (довіреність № 62 від 02.08.2011 року)

від відповідача:представник ОСОБА_2 (довіреність № 242 від 16.03.2011 року) ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Приватне акціонерне товариство «Отіс»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з державного підприємства «Укржитлосервіс»92247, 71 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що Відповідач неналежним чином здійснює розрахунки за виконані роботи.

30.08.2011 року ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №23/422 та призначено її до розгляду на 20.09.2011 року.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у письмовому відзиві позов визнав та зазначив, що оплата послуг Відповідачем за договором D21ОМ № 444 від 08.01.2010 року здійснюється по факту надходження коштів від мешканців житлових будинків, які є фактичними споживачами послуг, частина з яких користується пільгами, що надані їм чинним законодавством України, тому у звязку з скрутним фінансовим становищим державного підприємства «Укржитлосервіс»Відповідач просив суд розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців.

Представник Позивача проти розстрочки виконання рішення суду не заперечив.

У судовому засіданні 20.09.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відповідачем 08.01.2010 року укладено договір D21ОМ № 444, відповідно до якого Позивач прийняв на себе обовязки щодо виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів за формою повного технічного обслуговування.

Статтею 837 Цивільного Кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до пункту 2.2. договору D21ОМ № 444 від 08.01.2010 року щомісячна вартість робіт складає 18210, 49 грн.

Факт виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів у період з січня 2010 року по грудень 2010 року у повному обсязі з боку Позивача підтверджено наданими суду актами (копії залучені до матеріалів справи), підписані Відповідачем без заперечень та зауважень щодо якості та строків виконання робіт.

Таким чином, наявними доказами у справі підтверджено факт належного виконання Позивачем своїх зобовязань за договором D21ОМ № 444 від 08.01.2010 року на суму 108966, 30 грн.

Згідно пункту 2.6 договору D21ОМ № 444 від 08.01.2010 року Відповідач щомісячно до пятого числа наступного за звітним місяця проводить оплату вартості робіт згідно підписаних сторонами актів виконаних робіт.

Відповідач свої зобовязання за договором D21ОМ № 444 від 08.01.2010 року за виконані роботи повністю не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 92247, 71 грн.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки факт виконання робіт з робіт з технічного обслуговування ліфтів підтверджується відповідними актами, встановлений строк остаточного розрахунку сплинув, а доказів повної оплати виконаних робіт суду не надано, позовна вимога про стягнення з Відповідача заборгованості у розмірі 92247, 71 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу господарський суд, приймаючи рішення має право відстрочити або розстрочити виконання рішення. Зважаючи на важке фінансове становище та специфіку роботи Відповідача, суд вважає доцільним задовольнити його клопотання та розстрочити виконання рішення на дванадцять місяців.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача стягуються понесені Позивачем витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з державного підприємства «Укржитлосервіс»(01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 24-А, ідентифікаційний код 32207896) на користь приватного акціонерного товариства «Отіс» (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, буд. 32, ідентифікаційний код 14357579) заборгованість у розмірі 92 247 (девяносто дві тисячі двісті сорок сім) грн. 71 коп., 922 (девятсот двадцять дві) грн. 48 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, розстрочивши виконання рішення наступним чином:

до 01 жовтня 2011 року 7783, 84 грн.;

до 01 грудня 2011 року 7783, 85 грн.;

до 01 січня 2012 року 7783, 85 грн.;

до 01 лютого 2012 року 7783, 85 грн.;

до 01 березня 2012 року 7783, 85 грн.;

до 01 квітня 2012 року 7783, 85 грн.;

до 01 травня 2012 року 7783, 85 грн.;

до 01 червня 2012 року 7783, 85 грн.;

до 01 липня 2012 року 7783, 85 грн.;

до 01 серпня 2012 року 7783, 85 грн.;

до 01 вересня 2012 року 7783, 85 грн.;

до 01 жовтня 2012 року 7783, 85 грн.

3. Видати наказ.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Повне рішення складено: 21.09.2011 року.

до якого Позивач прийняв на себе обовязки щодо виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів за формою повного технічного обслуговування.

Статтею 837 Цивільного Кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до пункту 2.2. договору D21ОМ № 444 від 08.01.2010 року щомісячна вартість робіт складає 18210, 49 грн.

Факт виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів у період з січня 2010 року по грудень 2010 року у повному обсязі з боку Позивача підтверджено наданими суду актами (копії залучені до матеріалів справи), підписані Відповідачем без заперечень та зауважень щодо якості та строків виконання робіт.

Таким чином, наявними доказами у справі підтверджено факт належного виконання Позивачем своїх зобовязань за договором D21ОМ № 444 від 08.01.2010 року на суму 108966, 30 грн.

Згідно пункту 2.6 договору D21ОМ № 444 від 08.01.2010 року Відповідач щомісячно до пятого числа наступного за звітним місяця проводить оплату вартості робіт згідно підписаних сторонами актів виконаних робіт.

Відповідач свої зобовязання за договором D21ОМ № 444 від 08.01.2010 року за виконані роботи повністю не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 92247, 71 грн.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки факт виконання робіт з робіт з технічного обслуговування ліфтів підтверджується відповідними актами, встановлений строк остаточного розрахунку сплинув, а доказів повної оплати виконаних робіт суду не надано, позовна вимога про стягнення з Відповідача заборгованості у розмірі 92247, 71 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу господарський суд, приймаючи рішення має право відстрочити або розстрочити виконання рішення. Зважаючи на важке фінансове становище та специфіку роботи Відповідача, суд вважає доцільним задовольнити його клопотання та розстрочити виконання рішення на дванадцять місяців.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача стягуються понесені Позивачем витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з державного підприємства «Укржитлосервіс»(01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 24-А, ідентифікаційний код 32207896) на користь приватного акціонерного товариства «Отіс» (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, буд. 32, ідентифікаційний код 14357579) заборгованість у розмірі 92 247 (девяносто дві тисячі двісті сорок сім) грн. 71 коп., 922 (девятсот двадцять дві) грн. 48 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, розстрочивши виконання рішення наступним чином:

до 01 жовтня 2011 року 7783, 84 грн.;

до 01 грудня 2011 року 7783, 85 грн.;

до 01 січня 2012 року 7783, 85 грн.;

до 01 лютого 2012 року 7783, 85 грн.;

до 01 березня 2012 року 7783, 85 грн.;

до 01 квітня 2012 року 7783, 85 грн.;

до 01 травня 2012 року 7783, 85 грн.;

до 01 червня 2012 року 7783, 85 грн.;

до 01 липня 2012 року 7783, 85 грн.;

до 01 серпня 2012 року 7783, 85 грн.;

до 01 вересня 2012 року 7783, 85 грн.;

до 01 жовтня 2012 року 7783, 85 грн.

3. Видати наказ.

Суддя Кирилюк Т.Ю.