Рішення № 18384409, 19.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/28019.09.11 За позовом Публічного акціонерного товариства «Корчуватський комбінат будівельних

матеріалів»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кейсінг Груп»

про стягнення заборгованості та пені

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 02/02 від 05.01.2011р.);

від відповідача: не зявились;

19.09.2011р. в судовому засіданні у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Корчуватський комбінат будівельних матеріалів»(надалі ПАТ «Корчуватський комбінат будівельних матеріалів», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кейсінг-Груп»(надалі ТОВ «Кейсінг-Груп», відповідач) основного боргу в сумі 89493, 84 грн., пені в сумі 1092, 66 грн., інфляційні збитки в сумі 916, 32 грн., три проценти річних в сумі 1342, 44 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за відповідачем згідно укладеного договору про надання послуг № 150/12 від 30.12.2010р. рахується заборгованість по сплаті комунальних послуг, яка частково сплачена відповідачем. З посиланням на положення Цивільного кодексу України позивачем заявляється до стягнення в судовому порядку сума заборгованості разом з нарахованими штрафними санкціями у вигляді пені, інфляційних збитків, 3 процентів річних.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка станом на 08.09.2011р. наявна у матеріалах справи).

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвала суду про порушення провадження у справі, що надсилалась відповідачу за адресою вказаною у довідці була повернута поштовим відділенням з відміткою про незнаходження підприємства за вказаною адресою.

У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8/1228 зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2010р. між ПАТ «Корчуватський комбінат будівельних матеріалів»та ТОВ «Кейсінг Груп»укладено договір № 150/12 згідно з яким виконавець (позивач у справі) зобовязувався на замовлення замовника протягом зазначеного в договорі періоду надати комунальні послуги, на умовах, передбачених у договорі, а замовник (відповідач у справі) прийняти та оплатити надані послуги.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами договору (п. 3.1) оплата за надані послуги здійснюється замовником до 15 числа поточного місяця шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок згідно рахунків-фактур.

Договір набуває чинності з 01 січня 2011р. і діє до 31 грудня 2011р. (п. 5.1. договору). Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Спір у справі виник через наявність заборгованості відповідача по сплаті комунальних послуг згідно актів здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.01.2011р. № ОУ-0000124 на суму 10322, 69 грн., № ОУ-0000139 на суму 4587, 71 грн., № ОУ-0000161 на суму 14849, 69 грн., від 28.02.2011р. № ОУ-0000322 на суму 2400 грн., № ОУ-0000345 на суму 10322, 69 грн., № ОУ-0000359 на суму 6367, 02 грн., № ОУ-0000379 на суму 12161, 20 грн., від 31.03.2011р. № ОУ-0000526 на суму 2400 грн., № ОУ-0000550 на суму 10322, 69 грн., № ОУ-0000584 на суму 14364, 58 грн., № ОУ-0000602 на суму 2841, 48 грн., від 30.04.2011р. № ОУ-0000748 на суму 2400 грн., № ОУ-0000769 на суму 10322, 69 грн., № ОУ-0000789 на суму 1525, 98 грн., № ОУ-0000808 на суму 4262, 66 грн., від 31.05.2011р. № ОУ-0000957 на суму 2400 грн., № ОУ-0000982 на суму 10322, 69 грн., № ОУ-0001001 на суму 2552, 07 грн., від 30.06.2011р. № ОУ-0001160 на суму 2400 грн., № ОУ-0001185 на суму 10322, 69 грн., № ОУ-0001201 на суму 2139, 88 грн., заборгованість за якими, з урахуванням проведених оплат станом на 08.07.2011р. складала 89493, 84 грн..

Акти підписані обома сторонами, скріплені печатками підприємств та у належним чином засвідчених копіях залучені до матеріалів справи. В актах зазначено, що сторони претензій одна до одної не мають, рахунки-фактури, що виставлялись на оплату наданих послуг також наявні у справі.

Представленим до справи актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2011р. по 15.09.2011р. підтверджується наявність заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 75367, 43 грн., однак вартість послуг, надання яких оформлено актами № ОУ-0001375, № ОУ-0001400, № ОУ-0001417 від 31.07.2011р., № ОУ-0001629, № ОУ-0001630, № ОУ-0001642 від 31.08.2011р. не є предметом даного спору, питання щодо стягнення боргу, який утворився за вказаними актами не вирішується в межах даної справи.

Наданими позивачем банківськими виписками підтверджено проведення оплат 19.07.2011р. в сумі 7760 грн. в рахунок сплати боргу згідно рахунку-фактури № 565/12 від 01.06.2011р. (виставлений на оплату послуг щодо надання яких складено акт № ОУ-0001185 від 30.06.2011р.), 22.07.2011р. в сумі 10000 грн. в рахунок сплати боргу згідно рахунку-фактури № 319/12 від 01.04.2011р. (виставлений на оплату послуг щодо надання яких складено акт № ОУ-0000769 від 30.04.2011р.), 26.07.2011р. в сумі 2552, 07 грн. в рахунок сплати боргу згідно рахунку-фактури № 579/12 від 31.05.2011р. (виставлений на оплату послуг щодо надання яких складено акт № ОУ-0001001 від 31.05.2011р.), 26.07.2011р. в сумі 10322, 69 грн. в рахунок сплати боргу згідно рахунку-фактури № 195/12 від 01.03.2011р. (виставлений на оплату послуг щодо надання яких складено акт № ОУ-0000550 від 31.03.2011р.).

Таким чином, враховуючи, що в рахунок сплати боргу, який утворився станом на 08.07.2011р. проведено оплат в сумі 30634, 76 грн. (не враховуються оплати здійснені 18.08.2011р. та 08.09.2011р. які зараховані в погашення боргу за актами № ОУ-00001400 від 31.07.2011р., № ОУ-00001642 від 31.08.2011р. що не є предметом спору у даній справі), несплаченою є заборгованість в розмірі 58859, 08 грн. та у вказаному розмірі підлягає стягненню з відповідача згідно заявленого позову.

В свою чергу вимоги позивача про стягнення суми боргу в розмірі вже сплачених відповідачем коштів (30634, 76 грн.) не можуть бути задоволені, а факт їх сплати відповідачем ще до звернення позивача з позовом до суду, свідчить про завищення позивачем розміру заявлених вимог.

При цьому суд відзначає про відсутність підстав для припинення провадження у цій частині, оскільки підставами для припинення провадження у справі, у звязку з відсутністю предмету спору (п. 1-1 ст. 80 ГПК України), зокрема є припинення існування предмета спору, а в даному випадку по сумі боргу 30634, 76 грн. права позивача не були порушені станом на 02.08.2011р. (дата звернення до суду з позовом за яким порушено провадження у справі 22/280) через сплату боргу відповідачем, відповідно спір заявлений на розгляд суду в цій частині вже не може бути припинений, розгляд таких вимог здійснюється судом по суті.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно з п. 4.1 договору, за прострочення у виплаті виконавцю передбачених договором сум, замовник за кожний день прострочення платежу сплачує виконавцю пеню від суми заборгованості в максимальному розмірі, передбаченому Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань».

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача згідно розрахунку позивача здійсненого у відношенні суми боргу у періоді прострочення за обліковою ставкою встановленою Постановою НБУ № 377 від 09.08.2010р. (7, 75%) - в межах строку встановленого законом (не більше ніж за 6 місяців) та складає 1092, 66 грн.. Оскільки при прийнятті рішення суд обмежений заявленими позовними вимогами, враховуючи, що нарахована позивачем сума пені є меншою, аніж розрахована судом, з урахуванням часткових проплат що є підставою для зменшення суми на яку нараховується пеня у відповідному періоді, вимоги про стягнення пені у сумі визначеній позивачем за вказаний період підлягають задоволенню.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене, через наявність прострочення по сплаті наданих послуг, суд погоджується з розрахунком суми інфляційних збитків у розмірі 916, 32 грн. наданим позивачем і вважає такий обгрунтованим.

Сума 3% річних за розрахунком суду виходячи із суми боргу у періоді прострочення станом на 30.06.2011р. (дата на яку здійснено розрахунок позивачем) складає 283, 42 грн.:

29760, 09 грн. (сума боргу у січні 2011р.) х 3% : 365 х 31 (кількість днів прострочення в періоді з 01.01.2011р. по 31.01.2011р.) = 75, 82 грн.;

31250, 91 грн. (сума боргу у лютому 2011р.) х 3% : 365 х 28 (кількість днів прострочення в періоді з 01.02.2011р. по 28.02.2011р.) = 71, 91 грн.;

5691, 35 грн. (сума боргу у березні 2011р.) х 3% : 365 х 31 (кількість днів прострочення в періоді з 01.03.2011р. по 31.03.2011р.) = 14, 50 грн.;

18511, 33 грн. (сума боргу у квітні 2011р.) х 3% : 365 х 30 (кількість днів прострочення в періоді з 01.04.2011р. по 30.04.2011р.) = 45, 64 грн.;

15274, 76 грн. (сума боргу у травні 2011р.) х 3% : 365 х 31 (кількість днів прострочення в періоді з 01.05.2011р. по 31.01.2011р.) = 38, 91 грн.;

14862, 57 грн. (сума боргу у червні 2011р.) х 3% : 365 х 30 (кількість днів прострочення в періоді з 01.06.2011р. по 30.06.2011р.) = 36, 64 грн.;

Розрахунки позивача судом не прийняті, оскільки є завищеними, здійснені у відношенні суми боргу яка виникла станом на 08.07.2011р. 89493, 84 грн. вже у періоді з 01.01.2011р.. Жодних належних доказів, що починаючи з 01.01.2011р. у відповідача перед позивачем постійно існувала заборгованість у вказаному розмірі, суду не представлено.

Факту прострочення сплати суми заборгованості відповідачем не спростовано, доказів здійснення розрахунків у відповідності з положеннями договору № 150/12 від 30.12.2010р. суду не представлено, у звязку з чим позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати позивача по сплаті державного мита у сумі 929 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог в сумі 757, 25 грн..

Відповідно до ч. 2 п. 4.2 Розяснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998р. № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України»якщо позивач завищив ціну позову, або у процесі розгляду спору зменшив позовні вимоги, або господарський суд відмовив у стягненні певних сум, державне мито у цій частині не повертається.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кейсінг Груп»(02099, м. Київ, вул. Російська 64, оф. 8, р/р 2600031522801 в філії АБ «Південний»м. Київ, МФО 320917, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 33632318) на користь Публічного акціонерного товариства «Корчуватський комбінат будівельних матеріалів»(03680, м. Київ, вул. Червонопрапорна 34, р/р 26003001024859 в ВАТ КБ «Хрещатик»м. Київ, МФО 300670, ідент. код 04012365) 58859, 08 грн. (пятдесят вісім тисяч вісімсот пятдесят девять гривень 08 копійок) основного боргу, 1092, 66 грн. (одну тисячу девяносто дві гривні 66 копійок) пені, 916, 32 грн. (девятсот шістнадцять гривень 32 копійки) інфляційних збитків, 283, 42 грн. (двісті вісімдесят три гривні 42 копійки) 3% річних, 757, 25 грн. (сімсот пятдесят сім гривень 25 копійок) судових витрат.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 23.09.2011