Постанова № 18382364, 13.09.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2011 р. Справа № 5015/1422/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючий суддяМуравйов О.В.,

суддіПолянський А.Г.,

Яценко О.В., розглянувши матеріали

касаційної скарги ТОВ "Лев Транс" на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 12.07.2011 року

у справі № 5015/1422/11 Господарського суду Львівської області

за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4

доТОВ "Лев Транс"

простягнення 16 407,88 грн.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_5 дов. від 05.04.2011 р., відповідача не з'явились.

Розпорядженням Заступника секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 12.09.2011 р. у зв'язку з виходом судді Яценко О.В. з відпустки, для розгляду касаційної скарги у цій справі призначено колегію суддів у складі: головуючий Муравйов О.В., судді - Полянський А.Г., Яценко О.В.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.05.2011 р. (суддя Довга О.І.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лев Транс" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 14 191 грн. основного боргу, 570,72 грн. 3% річних, 1 646,16 грн. інфляційних, 164,08 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.07.2011 р. (судді Юрченко Я.О., Зварич О.В., Якімець Г.Г.) рішення Господарського суду Львівської області від 11.05.2011 р. залишено без змін.

Не погоджуючиcь з рішенням місцевого господарського суду та постановою апеляційного господарського суду, ТОВ "Лев Транс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, мотивуючи скаргу доводами про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 27.07.2009 р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (позивач) та ТОВ "Лев Транс" (відповідач) було укладено договір про надання транспортно - експедиційного обслуговування на міжнародні перевезення вантажу № 27/07/09.

Відповідно до п. 1.1 договору, предметом договору є порядок взаємовідносин, які виникають між сторонами при плануванні транспортно-експедиційних послуг, здійсненні і розрахунках за перевезення вантажів в міжнародному автомобільному транспорті.

Конкретні умови по кожному перевезенню визначаються в заявках (п.2.4) на транспортно-експедиційні послуги, заявки підписані представниками сторін, та передані засобами факсимільного звязку мають юридичну силу оригіналу та є невідємною частиною згаданого договору (п.5.5).

Судами встановлено, що 27.07.2009 р. відповідачем оформлено заявку за № 27/27/1-Н на надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажу за маршрутом НімеччинаРосія, яка була прийнята позивачем до виконання.

Перевезення вантажу здійснювалось по маршруту Німеччина Росія вантажним транспортним засобом, реєстраційний номер НОМЕР_1/НОМЕР_2.

Надання послуг позивачем відповідачу підтверджено міжнародною товарно-транспортною накладною № 368562 від 27.07.2009 р. та актом № 1 надання послуг від 29.09.2009 р.

Згідно умов заявки № 27/27/1-Н оплата здійснюється на протязі 15 днів по оригіналах ЦМР, експортної декларації, рахунку.

Оплата послуг проводиться в термін до 1 календарного дня з моменту розвантаження при наявності рахунку, податкової накладної, акту виконаних робіт, оригінала CMR-накладної ( пп.6.2 п.6 договору).

Позивачем відповідачу було надано необхідні документи для проведення оплати, а саме: міжнародна товарно-транспортна накладна № 368562 від 27.07.2009р.; експертна декларація; рахунок № 1 від 29.09.2009р. на суму 44 591 грн.; акт № 1 надання послуг від 29.09.2009р., в якому зазначено, що сторони претензій одна до одної не мають.

Відповідач тільки частково оплатив надані послуги в розмірі 30 400 грн., а заборгованість перед позивачем склала 14 191 грн.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 193 ГК України, господарські зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, відповідач не розрахувався за надані послуги у повному обсязі, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення разом з основною сумою боргу в розмірі 14 191 грн., 570,72 грн. 3% річних та 1 646,16 грн. інфляційних втрат.

Перевіривши у відповідності до ч. 2 ст. 1115 ГПК України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні господарського суду та постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновків про те, що суди в порядку ст. ст. 43, 47, 43, 99, 101 ГПК України всебічно, повно і обєктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, дослідили подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізували відносини сторін та дійшли обґрунтованих висновків.

Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження, в звязку з цим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лев Транс" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Львівської області від 11.05.2011 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.07.2011 року у справі № 5015/1422/11 залишити без змін.

Головуючий суддя Муравйов О.В.

Судді Полянський А.Г.

Яценко О.В.