Постанова № 18382257, 15.09.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2011 р. Справа № 5024/595/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,

суддів :Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю “Торговельна компанія “Сінтекс, ЛТД”

на постановувід 30.06.2011 року Одеського апеляційного

господарського суду

у справі№ 5024/595/2011

господарського суду Херсонської області

за позовомЗаступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії “Украгролізинг” від імені якої по дорученню виступає Херсонська філія Національної акціонерної компанії “Украгролізинг”

доТОВ “Торговельна компанія “Сінтекс, ЛТД”

простягнення 5040,33 грн. та зобовязання укласти договір в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 14/20-76-11 від 14.01.2011р.)

від відповідача:

від прокуратури:ОСОБА_2 (довіреність № 14-09 від 14.09.2011р.)

Савицька О.В. (прокурор відділу Генеральної прокуратури України) В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Херсонської області (суддя Немченко Л.М.) від 16.05.2011 року у справі № 5024/595/2011 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Михайлов М.В., судді Ярош А.І., Журавльов О.О.) від 30.06.2011 року у справі № 5024/595/2011 рішення Господарського суду Херсонської області від 16.05.2011 року скасовано; позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельної компанії “Сінтекс, ЛТД” на користь Національної акціонерної компанії “Украгролізинг” в особі Херсонської філії Національної акціонерної компанії “Украгролізинг” штраф у розмірі 2 % від вартості предмету лізингу в сумі 5040, 33 грн.; зобовязано Торговельну компанію “Сінтекс, ЛТД” укласти договір страхування комбайну зернозбирального КЗС-9-1 “Славутич”, зав. 968.

В касаційній скарзі ТОВ “Торговельна компанія “Сінтекс, ЛТД” просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.06.2011 року, а рішення Господарського суду Херсонської області від 16.05.2011 року у справі № 5024/595/2011 залишити в силі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Відзиву на касаційну скаргу сторони не надіслали.

Заслухавши пояснення по касаційній скарзі представника відповідача, який підтримав викладені в ній доводи, заперечення на касаційну скаргу представника Генеральної прокуратури та Національної акціонерної компанії “Украгролізинг” від імені якої по дорученню виступає Херсонська філія Національної акціонерної компанії “Украгролізинг”, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У квітні 2011 року Заступник прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії “Украгролізинг” від імені якої за дорученням виступає Херсонська філія Національної акціонерної компанії “Украгролізинг” (позивач) звернувся до Господарського суду з позовом про стягнення штрафу у сумі 5040,33 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельна компанія “Сінтекс, ЛТД” та зобовязання укласти договір страхування предмета лізингу. Позов вмотивовано порушенням відповідачем п.2 ст.13 Закону України “Про фінансовий лізинг” та зобовязань за договором прямого лізингу щодо обовязкового страхування відповідачем предмету лізингу.

Судами встановлено, що між ВАТ “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” в особі директора Херсонської філії та Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговельна компанія “Сінтекс, ЛТД” 22.05.2007 року було укладено договір № 251 прямого лізингу (надалі Договір).

Згідно з укладеним Договором Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговельна компанія “Сінтекс, ЛТД” отримало в лізинг комбайн зернозбиральний КЗС-9-1 “Славутич”, зав. № 698 на суму 252 016,52 грн.

Договір підписаний сторонами без зауважень та заперечень, зміни та доповнення до Договору не вносились.

Договір за своєю природою є договором лізингу. Правове регулювання лізингу здійснюється відповідно до ЦК України, ГК України, Закону України “Про фінансовий лізинг” та інших законів.

Пункт 2 ст.13 Закону України “Про фінансовий лізинг” від 16.12.1997 року, посиланням на який нормативно обґрунтовано позовні вимоги щодо зобовязання відповідача застрахувати предмет лізингу, передбачає, що предмет лізингу та/або повязані із виконанням лізингових договорів ризики підлягають страхуванню, у разі якщо їх обовязковість встановлена законом або договором.

Такими чином наведена норма є відсилочною до умов договору або закону і сама по собі не встановлює обовязку лізингоодержувача застрахувати предмет лізингу. У позовній заяві відсутні посилання на норми законодавства України, які в даному випадку передбачають обовязок лізингоодержувача застрахувати предмет лізингу.

На підставі оцінки умов Договору місцевим господарським судом вірно встановлено, що у відповідача не виникло договірного зобовязання щодо страхування предмету лізингу. Зазначення апеляційним судом про те, що обовязок відповідача застрахувати предмет лізингу передбачений пунктом 6.3 Договору є помилковим, оскільки зазначений пункт знаходиться у розділі 6 Договору “Відповідальність сторін” і передбачає відповідальність лізингоодержувача за не укладення чи ненадання договорів застави/страхування, і сам по собі не визначає предмету страхування, а саме: страхування предмету лізингу або ризиків, повязаних із виконанням Договору.

Враховуючи відсутність в договорі обовязку застрахувати предмет лізингу, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог як в частині зобовязання відповідача застрахувати предмет лізингу, так і в частині стягнення штрафу за не укладення договору страхування.

Враховуючи наведене постанова Одеського апеляційного господарського суду від 30.06.2011 року підлягає скасуванню із залишенням в силі рішення Господарського суду Херсонської області від 16.05.2011 року.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1118, п.6 ч.1 ст.1119, ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельна компанія “Сінтекс, ЛТД” від 13.07.2011 року на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.06.2011 року у справі № 5024/595/2011 задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.06.2011 року у справі № 5024/595/2011 скасувати.

Рішення Господарського суду Херсонської області від 16.05.2011 року у справі № 5024/595/2011 залишити в силі.

Головуючий-суддя К.Грейц

С у д д і С.Бакуліна О.Глос