Рішення № 183781, 16.10.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.10.06

Справа № 13/551-06.

за позовом закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” в особі Сумської філії ЗАТ “Український мобільний зв’язок”

до відповідача: приватної фірми “Агропромсервіс”

про стягнення 9696 грн. 60 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:.

позивача : Заболотна І.О., дов. № 01-605 від 01.08.2006 р.

відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить стягнути з відповідача 9696 грн. 60 коп. штрафу за дострокове припинення договорів.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до умов договорів № 1051525 від 31.01.2003р. і Додаткової угоду до нього на обслуговування мобільного телефону № 3029645; № 1051526 від 31.01.2003р. і Додаткової угоди до нього на обслуговування мобільного телефону № 3029646; № 1082075 від 26.02.2003р. і Додаткової угоди до нього на обслуговування мобільного телефону № 3032832; № 1224271 від 16.07.2003р. і Додаткової угоди до нього на обслуговування мобільного телефону № 3071122; № 1426231 від 17.12.2003р. і Додаткової угоди до нього на обслуговування мобільного телефону № 3074707; № 1426247 від 17.12.2003р. і Додаткової угоди до нього на обслуговування мобільного телефону № 3074733; № 1426252 від 17.12.2003р. і Додаткової угоди до нього на обслуговування мобільного телефону № 3074737; № 1782720 від 09.08.2004р. і Додаткової угоди до нього на обслуговування мобільного телефону № 3076983; № 1782725 від 09.08.2004р. і Додаткової угоди до нього на обслуговування мобільного телефону № 3076984; № 1782729 від 09.08.2004р. і Додаткової угоди до нього на обслуговування мобільного телефону № 3076985, укладених між сторонами, позивач надавав відповідачеві послуги мобільного зв’язку, в зв’язку з чим відповідачеві був наданий особовий рахунок 1.10661253.

На підставі п.п. 2.4.2, 3.1., 3.2. Договорів і п.п. 4.1.2., 7.1., 7.4. Правил користування мережею стільникового зв'язку ЗАТ "УМЗ" Відповідач зобов'язаний оплачувати послуги ЗАТ "Український мобільний зв'язок" до 15 числа місяця, що йде за розрахунковим.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Як зазначає позивач в обґрунтування позовних вимог, відповідач не належним чином виконав свої договірні зобов’язання щодо оплати наданих позивачем послуг, оскільки рахунки від 01.09.2004р., від 01.10.2004 р., від 01.11.2004 р., від 01.12.2004р. (в справі) не були оплачені відповідачем і його заборгованість складає 1226 грн. 11 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідачеві було відправлене попередження від 18.10.2006 р. про виниклу заборгованість та про припинення дій договорів в разі її несплати, але заборгованість не була погашена, що стало підставою для припинення дії Договорів згідно п.5.2.

Згідно п.п. 1.1. і 1.4. Додаткових угод до Договорів при достроковому припиненні основних договорів до витікання 365 та 548 календарних днів від дати внесення абонентом первісного авансу (період дії Основних договорів продовжується на весь строк, на час якого надання послуг було припинено), відповідачеві нараховується штраф у сумі 3,57 грн. та 3,65 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії договору.

Відповідно до розрахунків позивача, які відповідають умовам договору сума штрафу становить 9696 грн. 60 коп.

Відповідач не подав обґрунтованих заперечень проти позовних вимог або доказів сплати заборгованості в повному обсязі, тому позовні вимоги щодо стягнення 9696 грн. 60 коп. є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті держмита, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та поштові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватної фірми “Агропромсервіс” (40030, м. Суми, вул. Привокзальна, 25, оф. 205, код 31397561) на користь закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” в особі Сумської філії ЗАТ “Український мобільний зв’язок” (40030, м. Суми, вул. Соборна, 1, код 23634629) 9696 грн. 60 коп. штрафу, 102 грн. 00 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 5 грн. 04 коп. поштових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД