Постанова № 18377401, 21.07.2011, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 3-795/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2011 року суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського відділення Балтської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ Агрофірма «Кодима», жителя АДРЕСА_1,

за ст.ст. 163-1 ч.1, 155-1 ч.1, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2011 року при перевірці ТОВ Агрофірма «Кодима»був виявлений факт заниження фіксованого сільськогосподарського податку в загальній сумі 2116,57 грн., за 4 квартал 2008 року в сумі 181,41 грн., за 2009 р. в сумі 1080,83 грн., за 2010 р. в сумі 854,33 грн.; заниження орендної плати за землю в загальній сумі 3141,46 грн., за 4 квартал 2008 р. в сумі 72,26 грн., за 2009 р. в сумі 3069,20 грн.; заниження податку на додану вартість повної податкової декларації на загальну суму 25459 грн., за вересень 2009 р. на суму 8063 грн., за жовтень 2009 р. на суму 8975 грн., за листопад 2009 р. на суму 8421 грн.; порушення порядку проведення розрахункових операцій в ТОВ Агрофірма «Кодима»при реалізації автомобіля не застосовано реєстратор розрахункових операцій; неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету з виплачених доходів фізичним особам за 2009 р., 2010 р. в сумі 2940,38 грн. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 3 Закону України «Про фіксований сільськогосподарський податок»; ст. 21 Закону України «Про оренду землі»та ст. 14 Закону України «Про плату за землю»; п.8?.1 ст.8?, абз.2. п.8?.10 ст.8? Закону України «Про податок на додану вартість», п.2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку видів діяльності, на які поширюються норми ст.. 8? Закону України «Про податок на додану вартість», п.3,4 постанови Кабінету Міністрів від 01.07.2009 р.; ст. 3 п.1, ст. 9 п.1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; п.1.6. п.1.7. ст. 1, п.п.3.1.1. п.3.1. ст.3, п.п.6.1.1. п.6.1, п.п.6.3.1. п.6.3. ст..6, п.7.1 ст.7, п.п.8.1.1. п.8.1 ст.8, п.п.9.12.1 п.9.12 ст.9, ст..16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»та скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 163-1 ч.1, 155-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 163-1 ч.1, 155-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП, визнав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 163-1 ч.1, 155-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП що підтверджується крім його особистого визнання вини, актом № 14-2300/32429619/79 від 06 червня 2011 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 36, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 163-1 ч.1, 155-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. І.Гура