Рішення № 18377335, 22.09.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №2-2424/09

Номер стат. звіту -26

Код суду - 0707

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне рішення)

22 вересня 2009 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Алмашій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом Акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

02 липня 2009 року Акціонерне товариство „Індустріально-експортний банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача позов мотивує тим, що 15.08.2006 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством „Індустріально-експортний банк" був укладений кредитний договір №401/112-06. Згідно договору відповідач отримав кредит у розмірі 1 693 (одна тисяча шістсот девяносто три) дол. США 85 центів на споживчі потреби, зі сплатою 12, 33 відсотки річних та кінцевим терміном повернення 14 серпня 2009 року. Згідно п 1.2.2. договору відповідач сплачує комісійну винагороду в розмірі 1 054, 70 грн. Відповідно до умов договору відповідач зобовязувався своєчасно сплачувати кредит, та інші передбачені договором платежі. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач, всупереч Закону та умовам договору своїх зобовязань перед позивачем не виконав, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 1 244, 97 доларів США 97 центів, що по курсу НБУ складає 9 481 (девять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 82 коп. Приписами ч.2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини банк має право вимагати дострокового повернення позики (кредиту), що залишилася, та сплати процентів, нарахованих на фактичну суму заборгованості за позикою (кредитом) до дня повернення кредиту.

У відповідності до ст. 526 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настали після прострочення.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надіслав суду клопотання в якому зазначає провести судове засідання без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про причину неявки суд не повідомив.

Суд перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджуються належними у справі доказами, що між Акціонерним товариством „Індустріально-експортний банк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №401/112-06 від 15 серпня 2006 року, що стверджується копією договору від 15 серпня 2006 року. Згідно кредитного договору відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 1 693 (одна тисяча шістсот девяносто три) долари США 85 центів, що підтверджується заявою на видачу готівки від 15.08.2006 року.

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме відповідачем не здійснювалася виплата належних до сплати суми кредиту та не сплачувалися відсотки за користування кредитом. Таким чином заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед банком склала 1 244, 97 доларів США 97 центів, що по курсу НБУ становить 9 481 (девять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 82 коп.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 1054 ЦК України, суд-,

рішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 борг в розмірі 9 481 (девять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 82 коп. в користь Акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк"", МФО 312743, код 34002943, р/р 37394840000100.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 94 (девяносто чотири) грн. 82 коп. сплаченого державного мита та 250 (двісті пятдесят) грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в користь Акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк" ".

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.