Постанова № 18373488, 15.09.2011, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 2001/3-1135/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2011 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, який займає посаду директора ТОВ «Агропромислова компанія "Савинська", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше адміністративному стягненню не піддавався, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2011 року за результатами документальної невиїзної перевірки ТОВ «Агропромислова компанія "Савинська" виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, що виразилося у завищенні залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду декларації з ПДВ за червень 2011 року в сумі 30 580,0 грн., чим порушено п. 44.1 ст. 44, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139,1.9 п. 139.1 ст. 139 та п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України віл 02.12.2010 року ( зі змінами та доповненнями ). Порушення допущено директором ТОВ «Агропромислова компанія "Савинська" - ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притянується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР 228908 № 1 від 29.08.2011 року, актом № 477/07-012/37010685 від 29.08.2011 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 85 грн. ( вісімдесят пять грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя

_______________

В ідповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. ( ч.1 ст. 308 КУпАП )

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу. ( ч. 2 ст. 308 КУпАП )