Рішення № 18373442, 15.08.2011, Балаклійський районний суд Харківської області

Дата ухвалення
15.08.2011
Номер справи
2001/2-857/11
Номер документу
18373442
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 2001/2-857/11

Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ( заочне )

15.08.2011 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого суді Соколової К.А., за участю секретаря Щербак Л.Ч., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

13.07.2011 року ПАТ КБ „Приватбанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначило, що 13.08.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № HAT0GR00000026. Відповідно до кредитного договору Банк забов»язався надати відповідачу кредит у розмірі 51500,00 грн., з кінцевим терміном повернення 12.08.2018 року. Свої зобовязання Банк виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. Відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 07.06.2011 року заборгованість складає 131982,20 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, але до суду надала заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти такого розгляду.

Суд, врахувавши думку представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судовим розглядом встановлено, що 13 серпня 2008 року між ПриватБанком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № HAT0GR00000026, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 51500,00 грн. з кінцевим терміном повернення 12.08.2018 року.(а.с. 7-9). Свої зобовязання Банк виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. ОСОБА_2 у порушення норм закону та умов договору свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував і станом на 07.06.2011 року утворилася заборгованість в сумі 131982,20 грн. (а.с. 5,6).

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Оскільки абонент несвоєчасно вносить кредит, заборгованість по його сплаті підлягає стягненню в судовому порядку.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054-1056 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рахунок № 29092829003111 МФО № 305299 код ЄДРПОУ 14360570 суму заборгованості за кредитним договором № HAT0GR00000026 від 13.08.2008 року в розмірі 131982 грн. 20 коп. ( сто тридцять одна тисяча девятсот вісімдесят дві гривні 20 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»на рахунок № 64993919400001 МФО № 305299 код ЄДРПОУ 14360570 судовий збір в розмірі 1319 грн. 82 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії цього рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ

Часті запитання

Який тип судового документу № 18373442 ?

Документ № 18373442 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 18373442 ?

Дата ухвалення - 15.08.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 18373442 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 18373442 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 18373442, Балаклійський районний суд Харківської області

Судове рішення № 18373442, Балаклійський районний суд Харківської області було прийнято 15.08.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 18373442 відноситься до справи № 2001/2-857/11

Це рішення відноситься до справи № 2001/2-857/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 18373429
Наступний документ : 18373443